6

А56-88367/2024

994/2025-64710(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
26 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-88367/2024

     Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года.
     Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2025 года.

     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
     при участии от акционерного общества «Совкомбанк Страхование» представителя Трубникова А.В. (доверенность от 10.06.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Вега» представителя Тишковой Ю.А. (доверенность от 20.03.2024),
     рассмотрев 15.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А56-88367/2024,
     

установил:

     Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», адрес: 125284,             г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр., д. 35, стр. 1, ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега», адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. А, пом. 18н, ИНН 7807365027, ОГРН 1117847504422 (далее - Общество), о взыскании 12 574 346 руб. 43 коп. ущерба в порядке суброгации.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПК Групп», адрес: 194100,     г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Сампсониевское,          ул. Кантемировская, д. 12, литера А, пом. 25-Н, офис 7, ИНН 7802715119, ОГРН 1107847164853 (далее - ООО «НПК Групп»); общество с ограниченной ответственностью «Трансфрог», адрес: 198255, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 46, литера А, пом. 6-Н, ИНН 7805549727,    ОГРН 1117848120896 (далее - ООО «Трансфрог»); общество с ограниченной ответственностью «Формат», адрес: 440066, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 1, эт. 3, офис 7-В, ИНН 5835110919, ОГРН 1155835000640 (далее - ООО «Формат»).
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющихся в деле доказательств, просит решение суда от 23.04.2025 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
     Податель жалобы указывает, что пожар, произошедший на складе, где хранится груз, не является обстоятельством непреодолимой силы и не освобождает Общество от ответственности; учитывая, что утраченный груз перемещен на склад в рамках договорных обязательств, Компания имеет право требовать возмещения убытков с лиц, принявших груз на хранение; заявка на хранение груза от 22.02.2024 № НПК0008 предусматривала хранение оборудования, не предусматривала обязанность передачи груза конкретному хранителю, в заявке указывался адрес нахождения склада; в рамках досудебного урегулирования спора Общество не отрицало утрату спорного имущества в результате пожара на складе.
     В отзыве Общество указывает, что не являлось хранителем спорного груза, перевозчиком/экспедитором на всем пути доставки, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
     В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, ООО «Формат» (экспедитор) и ООО «НПК Групп» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 20.03.2023 № ТЭУ 20/03/1-2023, по условиям пункта 1.1 которого экспедитор за вознаграждение обязуется оказать или организовывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.
     В рамках договора от 20.03.2023 № ТЭУ 20/03/1-2023 согласовано поручение экспедитору от 05.02.2024 об организации доставки из Турции в Новосибирск автоматического подвесного конвейера от компании ERKUR MAKINA SANAYI VE TI CARET ANONIM SIRKETI (Турция), грузополучатель общество «НПК Групп». Маршрут следования груза: Турция - Санкт-Петербург - Новосибирск (Россия) с оплатой полной инвойсовой стоимости.
     ООО «Формат» (клиент) и Общество (экспедитор) заключили договор транспортного экспедирования внешнеторговых грузов от 01.09.2018                    № 010918 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента организует морскую, авиа, автомобильную, железнодорожную, а также мультимодальные перевозки грузов на условиях и в сроки, согласованные с клиентом, включая оформление таможенного транзита; принимает на себя обязательства по организации и выполнению определенных договором работ и услуг, связанных с перевалкой, складированием, краткосрочным хранением экспортно-импортных грузов клиента с оформлением грузовых и сопутствующих документов.
     Во исполнение условий договора от 01.09.2018 № 010918 Общество (заказчик) заключило договор от 01.06.2023 № СОХ 01-06-23/17 (далее - Договор) с ООО «Трансфрог» (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать комплекс услуг по организации хранения, складскому обслуживанию грузов заказчика, организации услуг по погрузке/выгрузке груза в/из железнодорожного и автомобильного транспорта в соответствии с указаниями заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
     На основании договора от 01.09.2018 ООО «Формат» и Обществом оформлена заявка на хранение груза от 22.02.2024 № НПК0008:                              1) автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFC-40;  транспортное средство 76 AJ 309 - 76 AG 189 (11 мест); стоимость груза; на складе - территория «Северная часть производственной зоны Горелово», 45В, Вилозское городское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область;  2) автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFC (3 места); транспортное средство 31 ACR 309 - 76 ACR (далее - груз), стоимость груза; на складе в г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д.3, литера АВ.
     Груз автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFC в количестве 11 мест по поручению общества «Формат» принят на склад общества «Транфрог» за исправной пломбой без повреждений, что подтверждается отметкой в международной транспортной накладной CMR № 18.
     На складе, расположенном по адресу: территория «Северная часть производственной зоны Горелово», 45В, Вилозское городское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область, 10.03.2024 произошёл пожар (далее - Событие), вследствие чего весь груз уничтожен, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2024, экспертное заключением № ЭЗ-0324-308, акт осмотра общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт-Сервис» от 01.04.2024.
     ООО «Формат» (страхователь) застраховало груз в соответствии с генеральным договором страхования грузов от 11.09.2023 № 401-78-004662-23 (далее - Генеральный договор), выдан страховой полис от 07.02.2024            № 401-78-004662-23/000021 «с ответственностью за все риски». Поскольку Событие произошло в период действия Генерального договора, ООО «Формат» обратилось к Компании с требованием выплатить страховое возмещение.
     Компания, признав Событие страховым случаем, страховое возмещение выплатила в пользу третьего лица ООО «НПК Групп» в размере 12 574 346 руб. 43 коп. с учетом безусловной франшизы 0,10 %, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2024 № 49996 и актом о страховом случае №127559/2024-1.
     Ссылаясь на то, что Общество является лицом, ответственным за хранение утраченного груза, Компания обратилась в суд с иском.
     Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
     Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
      Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
     Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
     В пункте 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
     При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
     В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
     Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
     На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что груз Обществом не принимался и ответчик не являлся экспедитором относительно рассматриваемой перевозки на всем пути доставки, а только выполнил поручение передать груз на склад для хранения, с которым у ООО «Формат» заключен договор хранения.
     Вместе с тем, при рассмотрении дела судами не учтено следующее.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
     Исходя из пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
     Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
     В рассматриваемом случае договором между сторонами предусматривается ответственность Общества за груз принятый к перевозке или хранению, в том числе и третьими лицами, которые привлечены Обществом (пункт 1.1, 1.3, 4.5, 4.7 Договора)
     Хранение груза, помещённого на разные склады по CMR №17 и 18, осуществлялось Обществом в рамках исполнения обязательств по Договору и в соответствии с заявкой от 22.02.2024 № НПК0008, которая также содержит указание на Договор.
     Согласно заявке на хранение груза от 22.02.2024 № НПК0008 груз на транспортном средстве 76 AJ 309 - 76 AG 189 автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFС в количестве 11 мест по поручению Общества принят на склад ООО «Транфрог» (территория: «Северная часть производственной зоны Горелово», 45В, Вилозское городское поселение, Ломоносовский район, Ленинградская область); груз на транспортном средстве 31 ACR 869 - 31ACR 872 автоматический цепной конвейер непрерывного действия PFС в количестве 3 места по поручению Общества   принят на склад ООО «Транфрог» (г. Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3, литер АВ).
     Заявка от 22.02.2024 № НПК0008 не предусматривала необходимость передачи груза конкретному хранителю, в заявке указаны адреса склада, стоимость оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и хранение груза.
     На основании вышеизложенного следует признать, что Общество в рамках договора транспортного экспедирования внешнеторговых грузов от 01.09.2018 № 010918 и в соответствии с  заявкой на хранение от 22.02.2024 № НПК0008 приняло на себя обязательства по хранению груза, в связи с чем несет обязанность по его сохранности перед своим клиентом.
     Вывод судов о том, что договор хранения утраченного груза заключен между ООО «Формат» и ООО «Трансфрог», противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
     При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска к Обществу.
     Принимая во внимание, что судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и их установление невозможно в суде кассационной инстанции в силу ограниченности его полномочий (часть 2 статьи 287 АПК РФ), суд кассационной инстанции усматривает правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку всем доводам, возражениям и доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
     В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
     Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу                                № А56-88367/2024 отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий                                                        О.А. Бобарыкина
Судьи                                                                                      Е.В. Боглачева
                                                                                                 В.В. Старченкова