3

А56-29193/2025

982/2025-64728(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
17 декабря 2025 года                                                       Дело № А56-29193/2025
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Елагина О.К., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Конфеста», адрес: 391300, Рязанская область, город Касимов, Советская улица, дом 197Е, ОГРН 1156234008171, ИНН 6234145154 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-29193/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

     в Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А56-29193/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
     В соответствии с абзацем 6 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
     Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
     Срок обжалования решения от 07.07.2025 и постановления от 11.09.2025 истек 11.11.2025.
     Как следует из материалов дела, кассационная жалоба Общества с приложенными документами первоначально подана 26.11.2025, то есть с пропуском срока на 11 дней.
     Определением от 28.11.2025 кассационная жалоба Общества возвращена, как поданная в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.
     01.12.2025 Общество повторно обратилось с кассационной жалобой.
     В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока податель жалобы указал, что Общество не было извещено о дате судебного заседания, в системе «Мой арбитр» информация о рассмотрении настоящего дела отсутствуют.
     В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
     В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
     Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
     Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
     В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
     По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
     Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку Общество не привело объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по независящим от Общества причинам, имелись объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
     Материалами дела подтверждается, что Общество было надлежащим образом извещено о движении настоящего дела (копия определения о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 17.04.2025 (19085401676144)), Общество являлось инициатором апелляционного обжалования.
     Также следует учесть, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
     Доводы Общества о том, что постановление от 11.09.2025 не было направлено в адрес Общества, признаны несостоятельными.
     В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
     С учетом изложенного, действуя разумно и добросовестно, Общество могло принять незамедлительные меры по обращению с кассационной жалобой.
     Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.
     Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
     Государственная пошлина в размере 50 000 руб., уплаченная Обществом платежным поручением от 25.11.2025 № 11679, уже возвращена подателю жалобы на основании определения суда кассационной инстанции от 28.11.2025; копия определения от 28.11.2025 и оригинал справки на возврат государственной пошлины направлены Обществу по почте (19084402490100).
     Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

     1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы в связи с их подачей в электронном виде не направляются заявителю.

Судья                                                                                       О.К. Елагина