6

А56-117117/2022

997/2025-64983(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-117117/2022
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В.,                 Чуватиной Е.В.,
     при участии до и после перерыва от общества с ограниченной ответственностью «Русское Поле» посредством системы веб-конференции представителя Шариповой Ж.О. (доверенность от 10.01.2022), от публичного акционерного общества «Газпром» представителя Баланчевалзе И.В. (доверенность от 14.10.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» представителя Никитеева Д.В. (доверенность от 09.01.2024),
     рассмотрев 02.12.2025 и 09.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу                                       № А56-117117/2022,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», адрес: 443011, г. Самара, Третья просека, д. 250, пом. 7-Н, ОГРН 1206300070503, ИНН 6316269552 (далее ? Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Газпром», адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр., д. 2, корп. 3, стр. 1, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее ? Компания), об обязании ответчика заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1212002:82, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Красноуральский, расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:21:1212002, категория земель ? «земли сельскохозяйственного назначения» (далее ? Соглашение), на приведенных Обществом условиях, изложив пункты Соглашения в следующей редакции:
     ? пункт 2.2: «размер платы за публичный сервитут за весь срок публичного сервитута составляет 3 261 023 руб.»;
     ? пункт 2.3: «плата за публичный сервитут вносится обладателем публичного сервитута на расчетный счет правообладателя земельного участка единовременным платежом не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-117117/2022»;
     ? абзац 4 пункта 5.5: «срок рассмотрения претензий - 30 календарных дней с момента ее получения стороной»;
     ? пункт 5.6 исключить;
     ? пункт 5.7: «в случае смены собственника земельного участка правообладатель, обязан представить обладателю публичного сервитута информацию о соответствующих изменениях по адресу электронной почты dogovor@adm.energo.gazprom.ru, dis.dogovor@adm.gazprom.ru или на электронном носителе в течение 10 (десяти) календарных дней после таких изменений с подтверждением соответствующими документами».
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее ? ООО) «Нефтегаз Геокадастр», адрес: 460035, г. Оренбург, Пролетарская ул., д. 247, ОГРН 1125658010280, ИНН 5612078203, и «Газпром энерго», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Черниговская ул., д. 8, лит. К, пом. 23-Н, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 на Компанию возложена обязанность заключить с Обществом Соглашение на условиях Общества, при этом судом приведена редакция абзаца 4 пункта 5.5, пункта 5.7 Соглашения, а также указано, что пункт 5.6 Соглашения подлежит исключению.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 решение от 17.04.2025 изменено в части распределения судебных расходов: Обществу из федерального бюджета возвращено 67 231 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, с Компании в пользу Общества взыскано 6000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску; в остальной части решение оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.04.2025 и постановление от 24.07.2025, изложить пункты 2.2, 2.3 Соглашения в предложенной им в исковом заявлении редакции. Общество считает ошибочным вывод судов о безвозмездности сервитута на земли, необходимые для доступа к линейному объекту, а  поведение Компании  ? недобросовестным. По мнению истца, вопреки выводу апелляционного суда, в результате реконструкции созданы новые объекты, то есть ранее не существовавшие на земельном участке Общества.
     В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром энерго» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
     Определением суда от 02.12.2025 на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 09.12.2025. В назначенные дату и время рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе суда.
     В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Компании и ООО «Газпром энерго» возражали против ее удовлетворения.
     ООО «Нефтегаз Геокадастр» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником земельного участка площадью 875 687 кв. м с кадастровым номером 56:21:1212002:82, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с/с Красноуральский, в центральной части кадастрового квартала 56:21:1212002, категория земель ? «земли сельскохозяйственного назначения».
     Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области 20.07.2022 принято постановление № 1183-п (в редакции постановления от 21.07.2022 № 1196-п) об установлении публичного сервитута для размещения линейного объекта Компании «Реконструкция водоводов промышленного назначения (водовод УКПГ-7; водовод УКПГ-9 и водоводы насосной станции Ивановского водозабора)» (далее ? Объект) в отношении в том числе части земельного участка с кадастровым номером 56:21:1212002:82 на срок 15 лет (далее ? Постановление № 1183-п).
     Компания направила в адрес Общества письмо от 07.09.2022 с предложением заключить Соглашение в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1212002:82 на основании Постановления                      № 1183-п, приложив проект соответствующего Соглашения.
     Общество 11.10.2022 направило в адрес Компании протокол разногласий, в котором указало на несогласие с размером платы за публичный сервитут, а также предложило изложить подпункты 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 Соглашения в приведенной им редакции.
     Поскольку разногласия относительно условий Соглашения сторонами не урегулированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае плата за публичный сервитут для размещения Объекта Компании не устанавливается, поэтому не усмотрели оснований для включения в Соглашение пунктов 2.2, 2.3 в приведенной Обществом редакции.
     Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
     Согласно пункту 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ? ЗК РФ) обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 31.12.2024; далее ? Закон № 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с означенным Кодексом могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025.
     Плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ).
     Положения пунктов 3 и 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, предусматривающие освобождение от внесения платы за публичный сервитут обладателя возникших до 01.09.2018 вещных права на сооружения, расположенные на частных участках, касаются лишь тех поименованных в законе объектов (в том числе их неотъемлемых технологических частей), которые были размещены к указанной дате в конкретных пространственных границах на соответствующем земельном участке и (или) землях.
     Суды двух инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что публичный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:21:1212002:82 установлен именно для размещения линейного объекта; согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации права право собственности на Объект возникло у Компании до 01.09.2018.
     Правомерность установления публичного сервитута Обществом не оспорена.
     При таких обстоятельствах суды, правильно применив положения приведенных норм права, пришли к обоснованному выводу о том, что плата за такой публичный сервитут в соответствии с пунктом 4 статьи 3.6 Закона  № 137-ФЗ не устанавливается, поэтому в означенной части (в части пунктов 2.2, 2.3 Соглашения) отказали правомерно.
     Вместе с тем с доводом подателя жалобы об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что положение пункта 3 статьи 3.6 Закона               № 137-ФЗ распространяется не только на земельные участки, на которых непосредственно расположен линейный объект, но и на участки, необходимые для доступа к такому объекту суд округа соглашается, так как означенный вывод противоречит содержанию пункта 3 статьи 3.6 Закона            № 137-ФЗ.
     При этом названный вывод апелляционного суда не повлек принятия неправильного судебного акта, в связи с чем указанное не может служить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
     В то же время, как верно отмечено апелляционным судом, вопреки позиции подателя жалобы, в результате работ по реконструкции Объекта новые объекты, то есть ранее не существовавшие на земельном участке истца, не созданы, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
     Более того, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора сведений о завершении реконструкции Объекта и вводе его в эксплуатацию по результатам реконструкции не имеется, довод Общества о создании в результате его реконструкции новых объектов также признается судом округа несостоятельным.
     В свою очередь, в случае создания Компанией на земельном участке Общества иных сооружений, которые не были размещены до 01.09.2018 в конкретных пространственных границах на соответствующем земельном участке, Общество не лишено возможности защитить свои права и законные интересы в установленном законом порядке, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025                                   № 306-ЭС25-1735.
     Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела - при том, что таковые могли бы иметь значение для вынесения судебных актов по существу, влиять на их обоснованность и законность либо опровергать выводы судов.
     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
     С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу                                       № А56-117117/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» ? без удовлетворения.