Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» Яхричевой Е.В. (доверенность от 20.03.2025), от общества с ограниченной ответственностью «СК «Континент» Шевелевой А.Д. (доверенность от 10.06.2024 № 1), от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Матасовой С.В. (доверенность от 15.04.2025 № 06-17/19231),
рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А13-578/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МК-Сервис», адрес: 160017, г. Вологда, Ленинградская ул., д. 73а, пом. 29, ОГРН 1113528013609, ИНН 3528184270 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001 (далее - Управление), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (дата прекращения деятельности 18.09.2023; далее - Инспекция), от 11.09.2020 № 10-43/126-5/7 в части доначисления 24 831 362 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 9 335 257 руб. 82 коп. пеней по указанному налогу, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 531 327 руб. 60 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК «Континент», адрес: 119517, Москва, Матвеевская ул., д. 34, корп. 1, эт. 1, пом. I, ком. 5, оф. 9, ОГРН 1157746556439, ИНН 7708259780 (далее - ООО «СК «Континент»).
Решением суда от 29.12.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению Управления, материалами дела подтверждается формальность документооборота между Обществом и его контрагентами - ООО «СевСпецСтрой» и ООО «СК «Континент», нарушение Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.12.2025.
От Общества и Управления поступили дополнительные пояснения по делу.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и ООО «СК «Континент» возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Общества по всем налогам за 2015-2017 годы и страховым взносам за 2017 год Инспекцией вынесено решение от 11.09.2020 № 10-43/126-5/7.
Данным решением Обществу доначислено 24 831 362 руб. НДС, 9 335 257 руб. 82 коп. пеней, 27 055 680 руб. налога на прибыль организаций, 10 329 317 руб. 09 коп. пеней. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Управления от 20.01.2021 № 07-09/00587@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Решением Управления от 12.12.2024 № 13-20/126-157 внесены изменения в решение Инспекции, с учетом которых Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 24 831 362 руб., пени по указанному налогу в сумме 9 335 257 руб. 82 коп. и штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 531 327 руб. 60 коп.
Общество обратилось в арбитражный суд и, с учетом уточнения заявленных требований, просило признать недействительным решение Инспекции от 11.09.2020 № 10-43/126-5/7 в части доначисления 24 831 362 руб. НДС, начисления 9 335 257 руб. 82 коп. пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 531 327 руб. 60 коп.
Основанием для доначисления 24 831 362 руб. НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к вычету НДС по хозяйственным операциям с двумя контрагентами - ООО «СевСпецСтрой» и ООО «СК «Континент».
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), придя к выводу о соблюдении условий, необходимых для предоставления налогового вычета, о недоказанности формальности документооборота между Обществом и его контрагентами, удовлетворил заявленное требование.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении № 53.
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
Согласно пункту 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как установлено судами, Обществом в проверяемый период выполнялись для заказчиков строительно-монтажные работы.
Для выполнения взятых на себя обязательств Обществом с ООО «СевСпецСтрой» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ.
В подтверждение выполнения работ контрагентом Обществом представлены договоры с дополнительными соглашениями, локальные сметы, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, накладные о передаче давальческих материалов, акты сверки.
Судами установлено, что ООО «СевСпецСтрой» за 2015 год представлены справки о доходах в отношении 26 работников. Руководитель ООО «СевСпецСтрой» Соколов А.В. подтвердил реальность деятельности, дал показания относительно хозяйственных операций с Обществом, пояснил, что программа «Банк-клиент» была установлена на его компьютере.
Для выполнения взятых на себя обязательств Обществом с ООО «СК «Континент» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ.
В ходе налоговой проверки Обществом по взаимоотношениям с ООО «СК «Континент» представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заявки о допуске сотрудников на строительные объекты, пояснения.
Руководитель ООО «СК «Континент» Савран К.Е. в ходе повторного допроса подтвердил реальность деятельности, дал показания относительно хозяйственных операций с Обществом.
ООО «СК «Континент» для выполнения строительно-монтажных работ привлекало контрагентов последующего звена - ООО «Стройгазсервис», ООО «Ростстрой», ООО «Аверс», ООО «ТСК Златолит».
ООО «Стройгазсервис» и ООО «Ростстрой» подтвердили факт взаимоотношений с ООО «СК «Континент», представили документы в отношении выполненных работ.
ООО «СевСпецСтрой» и ООО «СК «Континент» отразили операции с Обществом в своей налоговой отчетности. Документы, исходящие от ООО «СевСпецСтрой» и ООО «СК «Континент», подписаны их руководителями.
Судами установлено, что Общество согласовало с заказчиками работ выполнение работ контрагентами, в общих журналах работ содержится информация о привлечении субподрядчиков.
Общество произвело контрагентам оплату за выполненные работы.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, исследовав показания руководителя и работников ООО «СевСпецСтрой», руководителя ООО «СК «Континент», банковские операции контрагентов Общества, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта формальности документооборота между Обществом и его контрагентами, факта невыполнения ООО «СевСпецСтрой» и ООО «СК «Континент» соответствующих строительно-монтажных работ для Общества.
Доводы налогового органа, в том числе, о подконтрольности контрагентов Обществу, о наличии налоговых разрывов в операциях с контрагентами последующих уровней, о транзитном характере платежей со стороны контрагентов, были исследованы судами и получили мотивированную оценку.
С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод о наличии у Общества права на получение вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «СевСпецСтрой» и ООО «СК «Континент», неправомерности решения Инспекция в соответствующей части.
Выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных доказательств, в достаточной степени мотивированы. К установленным обстоятельствам нормы материально права применены верно.
Изложенные в кассационной жалобы доводы налогового органа направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 по делу № А13-578/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
|
