Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Салтыковой С.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от акционерного общества «Спецстроймонолит» Косаревой О.М. (доверенность от 09.01.2025), от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Чанхиевой А.В. (доверенность от 10.06.2025 № 431),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спецстроймонолит» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А56-45042/2024, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Спецстроймонолит», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 4, лит. А, пом. 36Н, ОГРН 1027802770490, ИНН 7805095199 (далее - Общество), обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Агаевой Камале Камил кызы, ОГРНИП 324784700006835, ИНН 780621431747 (прекратила предпринимательскую деятельность 08.05.2024), об обязании освободить помещение 3-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 21, лит. А, для обеспечения охранной зоны тепловых сетей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие).
Определением районного суда от 30.01.2024 дело № 2-597/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением арбитражного суда от 20.05.2024 дело принято к производству арбитражного суда.
Решением от 27.01.2025 в иске отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 Предприятие в связи с реорганизацией в форме преобразования в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес тот же, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301 (далее - Компания).
Постановлением апелляционного суда от 03.07.2025 решение от 27.01.2025 оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не учтено наличие нормативно установленного запрета на использование подвального помещения, в котором проходит тепловая сеть; использование подвального помещения под кафе препятствует безопасной эксплуатации тепловой сети.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании поддержал позицию подателя жалобы.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила и лично не явилась, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика либо ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Агаевой К.К. кызы принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 127,8 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 21, лит. А, пом. 3-Н.
Как указало Общество в исковом заявлении, у него на балансе находятся тепловые сети по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 23, корп. 2, лит. А. Во исполнение технических условий о присоединении вновь построенного объекта по указанному адресу к тепловым сетям котельной Предприятия Общество ликвидировало существовавшую тепловую сеть, проходившую по подвалам домов 19 и 21 по Большой Пороховской улице и проложило новую тепловую сеть.
В целях передачи находящихся на балансе Общества тепловых сетей жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 23, корп. 2, лит. А, в хозяйственное ведение Предприятия Общество и Предприятие 02.04.2019 провели совместное обследование названных сетей, в ходе которого установлено, что тепловая сеть проходит, в том числе, через подвальное помещение дома 21 по Большой Пороховской улице, где размещается кафе, тепловая сеть находится в деревянном коробе. По результатам обследования составлен акт от 02.04.2019.
При повторных обследованиях сетей 27.06.2022 и 10.03.2023 выявлены те же обстоятельства.
Общество направило ответчику предписание от 04.04.2023 об освобождении нежилого помещения 3-Н для обеспечения охранной зоны тепловых сетей.
Общество, ссылаясь на то, что расположение объектов в охранной зоне тепловых сетей нарушает требования типовых правил, создает препятствия для исполнения истцом возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.
В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.
Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив собранные по делу доказательства, обоснованно посчитали не доказанным Обществом наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска.
Общество, не являющееся ни собственником, ни иным титульным владельцем тепловой сети, не представило достаточных обоснований применения по его требованию такого вещно-правового способа защиты права, как негаторный иск.
Как видно из материалов дела и подтверждает истец, часть нежилого помещения, где непосредственно проходит тепловая сеть, освобождена ответчиком, доступ к тепловой сети имеется. Однако в настоящем иске Общество требует обязать ответчика освободить помещение 3-Н в целях обеспечения охранной зоны тепловой сети.
Между тем исходя из пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.92 № 197 (далее - Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков определенной ширины. Следовательно, режим охранной зоны тепловой сети не может быть применен к помещению.
Кроме того, исходя из положений статей 9, 10, 11, 12 ГК РФ избранный лицом, считающим свои права нарушенными, способ защиты должен не только соответствовать характеру нарушения и содержанию нарушенного права, но и быть соразмерен допущенному нарушению права.
Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы, под мастерские, склады, для иных целей.
Истец, не оспаривая освобождение ответчиком части помещения, где непосредственно проходит тепловая сеть, тем не менее просит обязать ответчика освободить все помещение 3-Н, то есть лишить собственника возможности осуществлять в отношении принадлежащего ему имущества полномочия владения, пользования и распоряжения (статья 209 ГК РФ), а фактически - лишить собственника его имущества.
Между тем, поскольку спорное помещение сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и является объектом зарегистрированного права, в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц собственнику не может быть запрещено использовать принадлежащее ему помещение в части и способами, не препятствующими эксплуатации тепловой сети.
При таком положении суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А56-45042/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Спецстроймонолит» - без удовлетворения.
|
