6

А56-120978/2024

997/2025-65096(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-120978/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В.,               Салтыковой С.С.,  
     рассмотрев 16.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу № А56-120978/2024,

у с т а н о в и л:

     Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее ? Комитет), обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к индивидуальному предпринимателю Герасименко Тарасу Анатольевичу, ОГРНИП 320784700154459, ИНН 780724097220, о взыскании 1 372 122,72 руб. неосновательного обогащения за период с 06.04.2022 по 21.05.2023,            162 387,44 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) начиная с 16.12.2023 по день фактического исполнения основного обязательства.
     Делу присвоен номер 2-2540/2024.
     Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.10.2024 дело № 2-2540/2024 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     Делу присвоен номер А56-120978/2024.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены частично: с Герасименко Т.А. в пользу Комитета взысканы 195 422,72 руб. неосновательного обогащения за период с 06.04.2022 по 01.04.2023,                        23 127,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.04.2022 по 15.12.2023, а также проценты начиная с 16.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, в удовлетворении остальной части иска отказано.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 решение от 09.04.2025 оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.04.2025 и постановление от 26.08.2025, принять по делу новый судебный акт ? об удовлетворении иска в полном объеме. Комитет полагает, что размер базовой ставки для объекта капитального строительства, возведенного в установленном порядке, а также функциональное использование земельного участка подлежат учету только при заключении договора аренды соответствующего участка.
     Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили; при таких обстоятельствах и с учетом ходатайства Комитета о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) неявка сторон не может служить препятствием для рассмотрения дела.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005009:4932, площадью 610 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., уч. 29-б (далее ? Участок), расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 78:36:0005009:3004, площадью 1904,1 кв.м.
     Герасименко Т.А. является собственником расположенных в здании нежилых помещений 24-Н, 26-Н ? 43-Н, кадастровые номера 78:36:0005009:4902,  78:36:0005009:4904,  78:36:0005009:4905,  78:36:0005009:4906,  78:36:0005009:4907, 78:36:0005009:4908, 78:36:0005009:4909, 78:36:0005009:4910, 78:36:0005009:4911, 78:36:0005009:4913, 78:36:0005009:4914, 78:36:0005009:4915, 78:36:0005009:4916, 78:36:0005009:4917, 78:36:0005009:4918, 78:36:0005009:4919, 78:36:0005009:4920, 78:36:0005009:4921, 78:36:0005009:4922.
     В иске Комитет указал, что занимаемая предпринимателем площадь Участка (пропорциональная площади принадлежащих ему помещений) составляет 140 кв.м.
     Между Комитетом (арендодателем) и Герасименко Т.А. (арендатором) 19.10.2023 заключен договор № 02/ЗД-09126 аренды Участка с множественностью лиц на стороне арендатора; в пункте 3.2 названного договора стороны указали, что его условия распространяются на правоотношения, возникшие с 22.05.2023.
     Комитет направил в адрес Герасименко Т.А. претензию от 15.12.2023                                     № ПР-48238/23-0-0, в которой потребовал перечислить плату за фактическое пользование Участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на отсутствие с тем арендных отношений относительно занимаемой им доли Участка в период с 06.04.2022 по 21.05.2023.
     Оставление предпринимателем указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
     Суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расчета платы за пользование Участком с применением базовой ставки, установленной для участков, на которых расположены возведенные в установленном порядке объекты капитального строительства, а также кода функционального использования территории Кн 7.2, поэтому удовлетворил исковые требования частично.
     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 09.04.2025 без изменения.  
     Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
     Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
     Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
     В силу статей 1, 5, 39.1, 39.7, 39.9, 39.10, 65 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и плательщиком земельного налога, за пользование таким участком обязано вносить плату в размере арендной платы, который в силу регулируемого характера платы за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, определяется в порядке, установленном уполномоченным органом (статья 424 ГК РФ).
     Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, установлен Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее ? Закон                             № 608-119), а также принятым во исполнение названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее ? Положение № 1379).
     Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем перемножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).
     В силу пункта 2.1 Положения № 1379 базовая ставка арендной платы определяется в соответствии с приложением №  1 к Положению.
     Из приложения № 1 к Положению № 1379 следует, что учтенная Комитетом при расчете платы за землепользование базовая ставка арендной платы  (9 883,31 руб. за 1 кв. м в год) предусмотрена для земельных участков, находящихся в 4-й зоне градостроительной ценности, и применяется при предоставлении незастроенных земельных участков под цели, не связанные с капитальным строительством, а также для земельных участков, при расчете арендной платы за которые применяется базовая ставка арендной платы за            1 кв. м в год для капитальных объектов в части, занимаемой временными объектами торговли и оказания услуг.
     Вместе с тем, как установлено судами двух инстанций, используемый Герасименко Т.А. Участок, занят нежилым административным зданием, соответственно, не является незастроенным; в этой связи, вопреки позиции Комитета, суды пришли к правильному выводу о необходимости применения базовой ставки 1501,74 руб. за 1 кв. м в год, установленной для находящихся в 4-й зоне градостроительной ценности участков, на которых расположены объекты капитального строительства, возведенные в установленном порядке.
     Согласно пункту 2.7 Положения № 1379 при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн 18.0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
     Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка (пункт 2.8 Положения № 1379).
     Согласно абзацу шестому пункта 2.8 Положения № 1379 для уточнения функционального использования земельного участка используются:
     ? документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций);
     ? справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.
     Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.
     При обращении с настоящим иском в суд Комитет произвел расчет неосновательного обогащения за пользование спорным Участком с применением кода функционального использования территории Кн 18.0.
     Герасименко Т.А. против применения данного кода функционального использования возражал, полагал, что расчет платы должен быть произведен исходя из конкретного вида деятельности с применением коэффициента функционального использования территории Кн 7.2 (управление коммерческими организациями, административные здания и помещения, офисы, представительства)
     Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что код функционального использования территории определяется по ее фактическому функциональному использованию, установили, что принадлежащие предпринимателю помещения расположены в административном здании, на основании заключенного Герасименко Т.А. договора аренды от 20.02.2023  № 20/02-3-Н помещения преданы в аренду для использования под офисные цели и фактически используются под офисы, при заключении сторонами договора аренды от 19.10.2023 № 02/ЗД-09126 расчет арендной платы произведен с применением кода Кн 7.2 и соответствующего ему коэффициента (0,5).
     Доказательства того, что в спорный период Участок использовался ответчиком иным образом, Комитетом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.
     С учетом приведенного суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае плата за землепользование подлежит расчету с применением кода функционального использования Кн 7.2.
     Признав правильным представленный Комитетом справочный расчет суммы неосновательного обогащения с применением кода Кн 7.2 и соответствующих ей процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно удовлетворили требования Комитета в части взыскания рассчитанных таким образом сумм.
     Приводимые Комитетом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали вывод судов первой и апелляционной инстанций.
     При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
     Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 по делу                                        № А56-120978/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ? без удовлетворения.