4

А21-10447/2022

78/2025-65108(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
19 декабря 2025 года                                                       Дело № А21-10447/2022

     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Соколова С.В., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества «Соколинское», адрес: 236022, Калининград, ул. Шиллера, зд. 3, пом. III из лит. А, ОГРН 1233900014578, ИНН 3900019747, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по делу № А21-10447/2022,

установил:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2025 кассационная жалоба акционерного общества «Соколинское» (далее - Общество) оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и обеспечить поступление документов в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не позднее 15.12.2025.
     Определение суда об оставлении жалобы без движения размещено 07.11.2025 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» и направлено Обществу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса, электронным заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 80401614750217 адресату не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет с официального сайта акционерного общества «Почта России» об отслеживании почтового отправления и вернувшееся в суд уведомление.
     В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
     Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 и пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
     Из сведений, размещенных на сайте Почты России, следует, что почтовое отправление с идентификатором 80401614750217 возвращено в суд по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382).
     По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
     Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
     По состоянию на 19.12.2025 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в суд кассационной инстанции не поступили. Общество надлежащим образом не информировало суд кассационной инстанции о принятых попытках для устранения обстоятельств, на основании которых кассационная жалоба была оставлена без движения.
     Таким образом, Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит возвращению.
     Поскольку в суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.


Судья                                                                                       С.В. Соколова