8

А56-124510/2023

1004/2025-65155(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-124510/2023
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Баженовой Ю.С.,           Кадулина А.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Московский рынок» Ветчинкина В.О., Шестакова А.А. (доверенность от 10.01.2025),
     рассмотрев 08.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский рынок» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-124510/2023,
     

у с т а н о в и л :

     
     общество с ограниченной ответственностью «Московский рынок», адрес: 364060, г. Грозный, ул. Садаева, д. 1, офис 19, ОГРН 1027804911001, ИНН 7810276183 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,                         Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 20-Н,                               ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании                      69 843 024 руб. 09 коп. убытков.
     Решением суда от 28.06.2024 в иске отказано.
     Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
     Определением от 14.11.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Меркат», адрес: 196105,    Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 12, лит. А, пом. 5-Н, офис 1,                  ОГРН 1217800116588, ИНН 7810924282 (далее - ООО «Меркат»).
     Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения иска, согласно которым Общество просит взыскать с Комитета          80 032 046 руб. 79 коп. реального ущерба, 79 210 616 руб. 98 коп. упущенной выгоды.
     Определением от 24.06.2025 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Линкор», адрес: 188641, Ленинградская обл., пос. Ковалево, Поперечная ул., д. 15, офис 31, ОГРН 1154704003630, ИНН 4703138271 (далее -                      ООО «Линкор»).
     Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2025 решение суда от 28.06.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 30.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
     Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое постановление при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии доказательств наличия причинной связи между действиями Комитета и причиненными Обществу убытками.
     В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
     Остальные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
     Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом и Комитетом были заключены договоры аренды от 28.10.1997   № 12-В-2578, 12-В-2579, 12-В2580, 12-В-2581  (далее - Договоры аренды от 28.10.1997), на основании которых Общество арендовало четыре объекта нежилого фонда, расположенные по адресу: Санкт-Петербург,                           ул. Решетникова, д. 12, лит. А, П, И, Н (с кадастровыми номерами 78:14:7609:11:10, 78:14:7609:4:20, 78:14:7609:4:31, 78:14:7609:4:21) (далее - Здания).
     Здания находятся на земельном участке площадью 7 925 кв. м. с кадастровым номером 78:14:0007609:11 по адресу: Санкт-Петербург,             ул. Решетникова, д. 12, лит. А (далее - Земельный участок), предоставленном Обществу в аренду по договору от 28.01.1998 № П/ЗД-00607.
     Общество 28.10.2017 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения Зданий и Земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
     Комитет письмом от 27.11.2017 № 112781-32 направил Обществу уведомление об отсутствии у него преимущественного права на приобретение Зданий в связи с наличием у Общества на дату подачи заявления задолженности по договорам аренды (в части пени), направлением Комитетом уведомлений от 21.09.2017 об отказе от Договоров аренды от 28.10.1997 и невозможностью приватизации одновременно со Зданиями Земельного участка ввиду наличия на нем нежилого здания с кадастровым номером 78:14:0007609:1213, сведения о государственной регистрации прав в отношении которого отсутствуют.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2020 по делу № А56-113147/2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2021, признаны недействительными сделки по одностороннему отказу Комитета от Договоров аренды от 28.10.1997, указанные договоры признаны действующими, признан незаконным отказ Комитета, выраженный в форме уведомления об отсутствии у Общества преимущественного права на приобретение Зданий, на Комитет возложена обязанность в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда заключить с Обществом договор купли-продажи Зданий совместно с Земельным участком на условиях типовой формы договора купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге по цене 210 000 000 руб., подлежащей выплате в рассрочку на 60 месяцев посредством ежеквартальных выплат в равных долях.
     Комитет 31.03.2021 во исполнение данного решения суда направил Обществу проект договора.
     Стороны подписали договор от 01.04.2021 №4751-ППс купли-продажи Зданий совместно с Земельным участком, на котором они расположены, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (далее - Договор купли-продажи).
     Как указывает Общество, оно обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право приобретения объектов 28.10.2017; Комитет должен был обеспечить заключение договора купли-продажи Зданий не позднее 22.01.2018, Земельного участка - не позднее  11.12.2017.
     Общество ссылается на то, что ввиду незаконного отказа Комитета в заключении договора купли-продажи Зданий и Земельного участка оно получило возможность осуществлять работы на данных объектах недвижимости и Земельном участке только с 01.04.2021, то есть спустя более трех лет с того момента, когда Комитет должен был заключить договор купли-продажи.
     В свою очередь, в рамках реализации планов по ремонту и реконструкции Зданий и благоустройству Земельного участка Общество как заказчик заключило с ООО «Линкор» как инвестором договор о реализации инвестиционного проекта от 12.09.2017 (далее - Договор от 12.09.2017). В соответствии с пунктом 1.3 Договора от 12.09.2017  инвестор обязуется осуществить вложения в приспособление объектов недвижимости под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок в размере не менее 160 000 000 руб. согласно разработанному и утвержденному заказчиком проекту ремонтных работ, а заказчик в свою очередь обязуется после завершения  ремонтных работ на объекте подписать с инвестором долгосрочный договор аренды Зданий и Земельного участка на срок 11 лет за плату в размере 3 574 000 руб. за месяц аренды, ежегодное увеличение не более 5%.
     В соответствии с пунктом 2 Договора от 12.09.2017  в целях реализации инвестиционного проекта заказчик разрабатывает проект приспособления объектов недвижимости под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок. Проект разрабатывается силами привлеченной проектной организации за счет средств заказчика и должен содержать визуализацию планируемых изменений, технические решения, перечень материалов.
     Разработанный заказчиком проект приспособления объектов недвижимости под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок не позднее 01.04.2018 передается на исполнение инвестору.
     Срок реализации проекта - 1 год с момента начала работ.
     В связи с отказом заказчику в выкупе Зданий Общество и                        ООО «Линкор» 31.10.2018 заключили соглашение о расторжении Договора от 12.09.2017.
     После состоявшегося 01.04.2021 выкупа Зданий и Земельного участка Общество 01.08.2021 заключило договор о реализации инвестиционного проекта (далее - Договор от 01.08.2021) с ООО «Меркат».
     В соответствии с пунктом 1.3 Договора от 01.08.2021  инвестор обязуется осуществить вложения в приспособление объектов недвижимости под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок в размере не менее 250 000 000 руб. согласно разработанному и утвержденному заказчиком проекту ремонтных работ, а заказчик в свою очередь обязуется после завершения  ремонтных работ на объекте подписать с инвестором долгосрочный договор аренды Зданий и Земельного участка на срок 11 лет за плату в размере 4 716 046 руб. за месяц аренды, ежегодное увеличение не более 5%, начиная с шестого года аренды.
     В соответствии с пунктом 2 Договора от 01.08.2021  в целях реализации инвестиционного проекта заказчик разрабатывает проект приспособления объектов недвижимости под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок. Проект разрабатывается силами привлеченной проектной организации за счет средств заказчика и должен содержать визуализацию планируемых изменений, технические решения, перечень материалов.
     Разработанный заказчиком проект приспособления объектов недвижимости под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок не позднее шести месяцев с момента заключения настоящего договора передается на исполнение инвестору.
     Срок реализации проекта - 1 год с момента начала работ.
     Общество ссылается на то, что ООО «Меркат» и Общество совместно с ним произвели работы по ремонту Зданий и благоустройству Земельного участка по тем же дизайн-проекту и смете, которые были утверждены               ООО «Линкор», при этом вложения составили 262 089 168 руб. 01 коп.
     Ссылаясь на то, что разница между данной стоимостью материалов, работ и услуг и их стоимостью с учетом индекса инфляции на февраль            2018 года составляет 80 032 046 руб. 79 коп., Общество полагает, что на его стороне образовались убытки в виде прямого ущерба на указанную сумму.                             
     Также Общество полагает, что на его стороне образовались убытки в виде упущенной выгоды на сумму 79 210 616 руб. 98 коп., исчисленные им как разница между размером арендной платы за период с марта 2019 года по август 2021 года в отношении спорных объектов недвижимости с учетом их приспособления под зону общественного питания и сельскохозяйственный рынок и расходами, понесенными Обществом на их содержание, и размером арендной платы, полученной Обществом от их сдачи в субаренду за указанный период.
     В этой связи Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
     Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
     Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене в связи со следующим.
     Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
     Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.
     На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
     В силу положений статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
     Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
     Из приведенных положений ГК РФ следует, что применение меры ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 настоящего Кодекса, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий, а именно: несения истцом убытков и их размера; неправомерности действий (бездействия) органов публичной власти; причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
     В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
     В рассматриваемом случае вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-113147/2017 подтверждается незаконность действий Комитета по отказу  выкупе Зданий и по отказу от Договоров аренды от 28.10.1997.
     Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между понесенными Обществом убытками и соответствующими действиями Комитета.
     Так, инфляционные потери Общества не могут автоматически признаваться его убытками. Доводов о том, что соответствующие денежные средства у него или его инвесторов фактически были и находились на расчетном счете (не участвовали в хозяйственном обороте) в ожидании момента, когда будет возможно потратить их на работы по ремонту Зданий и благоустройству Земельного участка, истец не приводил.
     Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что для реализации права на возмещение упущенной выгоды Обществу необходимо доказать, что отказ Комитета стал единственным объективным препятствием, не позволившим Обществу реализовать возможность получения предполагаемой прибыли.
     В данном случае Общество заявляет о предполагаемой прибыли от сдачи в аренду объектов недвижимости в том состоянии, в которое оно намеревалось их привести в случае осуществления ремонтных работ. При этом фактически указанные объекты недвижимости в период с марта               2018 года по август 2021 года (заявленный истцом период несения убытков) не соответствовали ожидаемому Обществом состоянию, то есть объекты недвижимости, от сдачи в аренду которых Общество рассчитывало получить предполагаемую прибыль, отсутствовали. Новый договор о реализации инвестиционного проекта заключен Обществом только 01.08.2021, в то время как договор купли-продажи Зданий совместно с Земельным участком заключен 01.04.2021.  В обоснование иска Общество представило договоры на производство соответствующих работ и акты об их исполнении за период с 2021 года по октябрь 2023 года.
     С учетом доводов истца и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование упущенной выгоды и доказательства, представленные в их подтверждение, не могут подтверждать с достаточной степенью достоверности существование реальной возможности получения Обществом спорного дохода, а также то, что данные убытки возникли исключительно по вине Комитета.
     Приводимые Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали вывод суда.
     Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 по делу № А56-124510/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Московский рынок» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        С.С. Салтыкова
Судьи                                                                                      Ю.С. Баженова
                                                                                                 А.В. Кадулин