12

А56-54558/2024

870/2025-65213(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
19 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-54558/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Чуватиной Е.В., судей  Кадулина А.В.,                   Салтыковой С.С.,
     при участии от Прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т.о., от общества с ограниченной ответственностью «Севзапстройинвест» Пономарева Д.Е. (доверенность от 14.05.2025),Богданова В.М. (доверенность от 01.12.2025), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Южакова Ю.В. (доверенность от 03.06.2025), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Кабаля В.О. (доверенность от 28.05.2025 № 1), от Кореша Виктора Иосифовича Панузиной М.А. (доверенность от 10.12.2024), от Тимофеева Виктора Николаевича Панузиной М.А. (доверенность от 31.10.2024), от Волкова Александра Николаевича Панузиной М.А. (доверенность от 03.10.2024), от Волковой Татьяны Леонидовны Панузиной М.А. (доверенность от 03.10.2024), от Совета депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Болдышевой И.А. (доверенность от 29.10.2025),
     рассмотрев 19.11.2025 (до перерыва) и 03.12.2025 (после перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ленинградской области на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А56-54558/2024,

у с т а н о в и л:

     Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Севзапстройинвест», адрес: 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 24, лит. Б, ОГРН 1089847157135, ИНН 7811404536 (далее - Общество), в котором просил:

-      признать недействительным (ничтожным) договор от 03.08.2016            № 4-2016/ЗУ купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0719001:302, 47:07:0719001:304, 47:07:0719001:305, 47:07:0719001:307;

- применить последствия недействительности договора от 03.08.2016               № 4-2016/ЗУ в виде возложения на Общество обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать МТУ Росимущества земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0719001:307, 47:07:0719001:304, 47:07:0719001:936, 47:07:0719001:771, 47:07:0719001:772, 47:07:0719001:773, 47:07:0719001:774, 47:07:0719001:775, 47:07:0719001:776, 47:07:0719001:777, 47:07:0719001:778, 47:07:0719001:779, 47:07:0719001:780, 47:07:0719001:781, 47:07:0719001:782, 47:07:0719001:783, 47:07:0719001:784, 47:07:0719001:785, 47:07:0719001:786, 47:07:0719001:787, 47:07:0719001:788, 47:07:0719001:789, 47:07:0719001:790, 47:07:0719001:791, 47:07:0719001:792, 47:07:0719001:793, 47:07:0719001:794, 47:07:0719001:795, 47:07:0719001:796, 47:07:0719001:797, 47:07:0719001:798, 47:07:0719001:799, 47:07:0719001:801, 47:07:0719001:802, 47:07:0719001:803, 47:07:0719001:804, 47:07:0719001:805, 47:07:0719001:806, 47:07:0719001:807, 47:07:0719001:808, 47:07:0719001:809, 47:07:0719001:810, 47:07:0719001:811, 47:07:0719001:812, 47:07:0719001:813, 47:07:0719001:814, 47:07:0719001:815, 47:07:0719001:816, 47:07:0719001:817, 47:07:0719001:818, 47:07:0719001:819, 47:07:0719001:820, 47:07:0719001:821, 47:07:0719001:822, 47:07:0719001:823, 47:07:0719001:824, 47:07:0719001:825, 47:07:0719001:826, 47:07:0719001:827, 47:07:0719001:828, 47:07:0719001:829, 47:07:0719001:830, 47:07:0719001:831, 47:07:0719001:832, 47:07:0719001:833, 47:07:0719001:834, 47:07:0719001:835, 47:07:0719001:836, 47:07:0719001:837, 47:07:0719001:838, 47:07:0719001:839, 47:07:0719001:840, 47:07:0719001:841, 47:07:0719001:842, 47:07:0719001:843, 47:07:0719001:844, 47:07:0719001:845, 47:07:0719001:846, 47:07:0719001:847, 47:07:0719001:848, 47:07:0719001:849, 47:07:0719001:850, 47:07:0719001:851, 47:07:0719001:852, 47:07:0719001:853, 47:07:0719001:854, 47:07:0719001:856, 47:07:0719001:857, 47:07:0719001:858, 47:07:0719001:859, 47:07:0719001:860, 47:07:0719001:861, 47:07:0719001:862, 47:07:0719001:863, 47:07:0719001:864, 47:07:0719001:865, 47:07:0719001:866, и возложения на МТУ Росимущества обязанности возвратить Обществу 225 418 982 руб. 36 коп., полученных от продажи земельных участков по договору от 03.08.2016 № 4-2016/ЗУ;

- признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) права собственности Общества на объекты - индивидуальные жилые дома с кадастровыми номерами 47:07:0719001:258, 47:07:0719001:259, 47:07:0719001:260, 47:07:0719001:261, 47:07:0719001:262, 47:07:0719001:263, 47:07:0719001:264, 47:07:0719001:265, 47:07:0719001:266, 47:07:0719001:267, 47:07:0719001:268, 47:07:0719001:269, 47:07:0719001:270, 47:07:0719001:271 и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности Общества на указанные объекты.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), Кореш Виктор Иосифович, Тимофеев Виктор Николаевич, Волков Александр Николаевич, Волкова Татьяна Леонидовна и Совет депутатов муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188652, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Юкки, Ленинградское ш., зд. 26, ОГРН 1054700123554, ИНН 4703083463 (далее - Совет).
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 в удовлетворении иска отказано.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 данное решение оставлено без изменения.
     В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 27.11.2024 и постановление от 26.03.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     Прокурор считает необоснованным применение исковой давности к заявленным им требованиям, указывает, что договор от 03.08.2016 имеет признаки ничтожной сделки, совершенной в обход установленной процедуры предоставления земельных участков, нарушающей права неопределенного круга лиц на равный доступ к публичным землям рекреационного назначения, полагает, что действия Общества применительно к обстоятельствам приобретения земельных участков свидетельствуют о злоупотреблении им правами, что не было исследовано судами, поэтому оснований для отказа в иске исключительно по мотиву пропуска исковой давности без исследования этих обстоятельств не имелось.
     Податель жалобы также указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела затрагиваются права Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз), которое не было привлечено к участию в деле.
     В отзывах на кассационные жалобы Общество МТУ Росимущества, Общество, Комитет и Совет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
     В судебном заседании 19.11.2025 Прокурор поддержал доводы кассационной жалобы, сообщил суду о результатах рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции дела по административному иску Прокурора о признании недействующим в части решения Совета от 24.11.2014 № 15 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области».
     Представители Общества, Комитета и Кореша В.И., Тимофеева В.Н., Волкова А.Н., Волковой Т.Л. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
     В судебном заседании 19.11.2025 был объявлен перерыв до 03.12.2025.
     28.11.2025 Прокурор представил в суд округа копию кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 решение Ленинградского областного суда от 19.02.2025 и определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.07.2025, которыми было отказано в удовлетворении административных исковых требований Прокурора о признании решения Совета от 24.11.2014 № 15 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области недействующим в части.
     03.12.2025 судебное заседание продолжено после перерыва.
     В судебном заседании после перерыва Прокурор поддержал доводы жалобы, а представители МТУ Росимущества, Общества, Комитета, Совета и Кореша В.И., Тимофеева В.Н., Волкова А.Н., Волковой Т.Л. возражали против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Управление Росреестра считается извещенным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 09.08.2010 № 85/Р-2010-08 (далее - Договор от 09.08.2010), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 54,86 га, местоположение: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приозерское лесничество, Осинорощинское участковое лесничество, квартал 137 (выделы 1, 2 (часть), 4 (часть), 5 (часть), 7, 8 (часть), 9-47).
     В пункте 1 Договора от 09.08.2010 отражено, что он заключен по результатам аукциона.
     В пункте 2 Договора от 09.08.2010 указано, что объектом аренды является участок земель лесного фонда.
     Согласно пункту 4 Договора от 09.08.2010 лесной участок передается в пользование в целях и объемах согласно приложению № 3.
     В соответствии с приложением № 3 к Договору от 09.08.2010 цель использования - осуществление рекреационной деятельности.
     Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.08.2010. В акте приведены характеристики лесного участка - лесные земли 46,95 га, в том числе покрытые лесной растительностью 40,55 га.
     Решением Совета от 20.10.2011 № 32 утвержден Генеральный план муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.
     В дальнейшем Комитет, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - ТУ Росимущества, правопредшественник МТУ Росимущества) и Общество заключили дополнительное соглашение от 08.09.2014 о внесении изменений в Договор от 09.08.2010.
     В преамбуле дополнительного соглашения от 08.09.2014 указано, что оно заключено в соответствии с решением Совета от 20.10.2011 № 32, сводным заключением на проект Генерального плана Юкковского сельского поселения, распоряжением Комитета от 23.05.2014 №  373 «О разделе земельного участка».
     По условиям названного дополнительного соглашения Комитет передал, а ТУ Росимущества приняло на себя права и обязанности арендодателя по Договору от 04.08.2010; Договор от 09.08.2010 изложен в новой редакции.
     Согласно пункту 1.1 Договора от 09.08.2010 в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014 объектом аренды определен земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:07:0719001:223, общей площадью 533 303 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приозерское лесничество, Осинорощинское участковое лесничество, квартал 137, выделы 1, 2 (часть),  4 (часть), 5 (часть), 7, 8 (часть), 9-47, для использования в соответствии с видом разрешенного использования согласно кадастровому паспорту земельного участка.
     В пунктах 4.3.1 и 4.3.2 Договора от 09.08.2010 в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2014 указано, что арендатор вправе использовать земельный участок на условиях, установленных названным Договором, возводить на участке строения и сооружения в соответствии с разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 Договора от 09.08.2010.
     В кадастровой выписке о земельном участке от 06.10.2014 приведены сведения об участке с кадастровым номером 47:07:0719001:223 площадью 533 303+/-113 кв.м, с указанием категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.
     Впоследствии на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 05.11.2015 № 184-р «Об образовании земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, дер. Юкки, ул. Солнечная, д. 1», а также в связи с постановкой 28.12.2015 на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223, ТУ Росимущества и Общество заключили дополнительное соглашение от 25.01.2016 о расторжении Договора 09.08.2010 с 27.12.2015.
     В этом же дополнительном соглашении указано, что арендодателем подготовлен проект договора аренды земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223.
     В дальнейшем ТУ Росимущества (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 26.01.2016  № 372-Н (далее - Договор от 26.01.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду следующие  земельные участки, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, д. Юкки: с кадастровым номером 47:07:0719001:302 площадью 116 533 кв. м, с кадастровым номером 47:07:0719001:303 площадью 8671 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:304 площадью 37 163 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:305 площадью 164 829 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:306 площадью 17 352 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:307 площадью 141 176 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:308 площадью 47 579 кв.м общей площадью 533 303 кв.м.
     В этом же пункте Договора от 26.01.2016 указано, что участки относятся к категории земель населенных пунктов, предоставлены для индивидуального жилищного строительства.
     В пункте 1.2 Договора от 26.01.2016 отражено, что  участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223.
     Согласно пункту 2.1 Договора от 26.01.2016 срок его действия определен до 30.09.2059.
     В дальнейшем ТУ Росимущества (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков от 03.08.2016               № 4-2016/ЗУ (далее - Договор от 03.08.2016), на основании которого в собственность Общества переданы земельные участки по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный р-н, Юкковское сельское поселение, д. Юкки, являющиеся собственностью Российской Федерации и образованные из земельного участка с кадастровым номером 47:07:0719001:223, - с кадастровым номером 47:07:0719001:302 площадью 116 533 кв.м,  с кадастровым номером 47:07:0719001:304 площадью                 37 163 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:305 площадью 164 829 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0719001:307 площадью 141 176 кв.м.
     В преамбуле Договора от 03.08.2016 отражено, что он заключен на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с заявлением Общества о предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположены находящиеся в собственности заявителя объекты недвижимого имущества.
     В пункте 1.2 Договора от 03.08.2016 указано, что на земельных участках расположены 14 объектов недвижимости, являющихся собственностью покупателя (Общества), приведены номера свидетельств о государственной регистрации права от 08.12.2014.
     Согласно пункту 2.1 Договора от 03.08.2016 цена продажи участков установлена в сумме 225 418 982 руб. 36 коп.
     Передаточным актом к Договору от 03.08.2016 зафиксирована передача продавцом покупателю земельных участков, являющихся предметом названного договора. В этом же акте указано на исполнение покупателем обязательства по оплате участков.
     07.10.2016 произведена государственная регистрация права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0719001:302 , 47:07:0719001:304, 47:07:0719001:305, 47:07:0719001:307.
     Как указал Прокурор, в дальнейшем Обществом был произведен раздел участков с кадастровыми номерами 47:07:0719001:302  и 47:07:0719001:305 с образованием земельных участков 47:07:0719001:936, 47:07:0719001:771, 47:07:0719001:772, 47:07:0719001:773, 47:07:0719001:774, 47:07:0719001:775, 47:07:0719001:776, 47:07:0719001:777, 47:07:0719001:778, 47:07:0719001:779, 47:07:0719001:780, 47:07:0719001:781, 47:07:0719001:782, 47:07:0719001:783, 47:07:0719001:784, 47:07:0719001:785, 47:07:0719001:786, 47:07:0719001:787, 47:07:0719001:788, 47:07:0719001:789, 47:07:0719001:790, 47:07:0719001:791, 47:07:0719001:792, 47:07:0719001:793, 47:07:0719001:794, 47:07:0719001:795, 47:07:0719001:796, 47:07:0719001:797, 47:07:0719001:798, 47:07:0719001:799, 47:07:0719001:801, 47:07:0719001:802, 47:07:0719001:803, 47:07:0719001:804, 47:07:0719001:805, 47:07:0719001:806, 47:07:0719001:807, 47:07:0719001:808, 47:07:0719001:809, 47:07:0719001:810, 47:07:0719001:811, 47:07:0719001:812, 47:07:0719001:813, 47:07:0719001:814, 47:07:0719001:815, 47:07:0719001:816, 47:07:0719001:817, 47:07:0719001:818, 47:07:0719001:819, 47:07:0719001:820, 47:07:0719001:821, 47:07:0719001:822, 47:07:0719001:823, 47:07:0719001:824, 47:07:0719001:825, 47:07:0719001:826, 47:07:0719001:827, 47:07:0719001:828, 47:07:0719001:829, 47:07:0719001:830, 47:07:0719001:831, 47:07:0719001:832, 47:07:0719001:833, 47:07:0719001:834, 47:07:0719001:835, 47:07:0719001:836, 47:07:0719001:837, 47:07:0719001:838, 47:07:0719001:839, 47:07:0719001:840, 47:07:0719001:841, 47:07:0719001:842, 47:07:0719001:843, 47:07:0719001:844, 47:07:0719001:845, 47:07:0719001:846, 47:07:0719001:847, 47:07:0719001:848, 47:07:0719001:849, 47:07:0719001:850, 47:07:0719001:851, 47:07:0719001:852, 47:07:0719001:853, 47:07:0719001:854, 47:07:0719001:856, 47:07:0719001:857, 47:07:0719001:858, 47:07:0719001:859, 47:07:0719001:860, 47:07:0719001:861, 47:07:0719001:862, 47:07:0719001:863, 47:07:0719001:864, 47:07:0719001:865, 47:07:0719001:866.
     Прокурор, ссылаясь на выявление по результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства при заключении Договора от 03.08.2016 нарушений, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании названного договора недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий его недействительности в виде возврата Российской Федерации земельных участков (приобретенных по Договору от 03.08.2016 и образованных в результате их раздела), а Обществу - уплаченных по соответствующему договору денежных средств, а также о признании отсутствующим права собственности Общества на объекты, расположенные на участках по мотиву отсутствия у них признаков недвижимого имущества, а также об исключении сведений о них из ЕГРН.
     В обоснование требований Прокурор указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0719001:302, 47:07:0719001:304, 47:07:0719001:305, 47:07:0719001:307 были образованы за счет территории земель лесного фонда, ранее предоставленной Обществу в аренду по результатам аукциона для осуществления рекреационной деятельности.
     По мнению Прокурора, изменение правового режима использования земель лесного фонда, включение в договоры аренды условий о возможности осуществления индивидуального строительства произведено с нарушением лесного и земельного законодательства.
     Прокурор также указал, что по Договору от 03.08.2016 произведено отчуждение из федеральной собственности без проведения торгов земельных участков общей площадью 459 701 кв.м Обществу как собственнику расположенных на нем объектов с кадастровыми номерами 47:07:0719001:258, 47:07:0719001:259, 47:07:0719001:260, 47:07:0719001:261, 47:07:0719001:262, 47:07:0719001:263, 47:07:0719001:264, 47:07:0719001:265, 47:07:0719001:266, 47:07:0719001:267, 47:07:0719001:268, 47:07:0719001:269, 47:07:0719001:270, 47:07:0719001:271 суммарная площадь которых составляет менее 1% площади земельных участков, что, как считает Прокурор, свидетельствует о явной несоразмерности площади участков нуждам эксплуатации этих объектов и отсутствии в такой ситуации предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 ЗК РФ оснований для предоставления Обществу в собственность таких участков.
     Кроме того, Прокурор сослался, что по своим техническим характеристикам объекты с кадастровыми номерами 47:07:0719001:258, 47:07:0719001:259, 47:07:0719001:260, 47:07:0719001:261, 47:07:0719001:262, 47:07:0719001:263, 47:07:0719001:264, 47:07:0719001:265, 47:07:0719001:266, 47:07:0719001:267, 47:07:0719001:268, 47:07:0719001:269, 47:07:0719001:270, 47:07:0719001:271, представляющие собой строения площадью не более 30 кв.м каждый, исходя из их конструктивных свойств, не обладают признаками недвижимого имущества, поэтому как оснований для осуществления государственной регистрации прав на них как на объекты недвижимости, так и предоставления по факту их наличия Обществу в собственность земельных участков не имелось.
     Возражая против удовлетворения требований Прокурора, Общество и МТУ Росимущества заявили о пропуске Прокурором срока исковой давности.
     Суд первой инстанции посчитал, что Прокурором пропущен срок исковой давности, применил последствия пропуска этого срока и на этом основании отказал в удовлетворении иска.
     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
     Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
     В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
     Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
     Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
     В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
     Аналогичное разъяснение изложено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
     В данном случае суды посчитали, что требования предъявлены Прокурором в защиту интересов Российской Федерации в лице МТУ Росимущества, которое, в свою очередь, являлось стороной Договора от 03.08.2016, исполненного в 2016 году, и в связи с этим пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании Договора от 03.08.2016 недействительным и о применении последствий его недействительности истек в августе 2019 года.
     При этом суды не учли следующее.
     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 15, по исковым заявлениям прокурора по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, должно быть определено публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.
     Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
     В данном случае из содержания как исходного искового заявления Прокурора (т.д. 1, л. 5), так и уточненного искового заявления (т.д. 6, л. 16) следует, что им заявлены требования в защиту интересов Российской Федерации. МТУ Росимущества, названное судами тем уполномоченным органом публично-правового, в защиту которого предъявлен иск, указано Прокурором в качестве ответчика.
     В исковом заявлении Прокурор ссылался на нарушение режима использования публичных земель лесного фонда, порядка распоряжения ими, на наличие отрицательного заключения Рослесхоза по вопросу изменения границ населенного пункта за счет земель лесного фонда и отведение их под жилищное строительство, на неправомерность изменения правового режима земельных участков, изначально предоставленных Обществу в аренду для использования лесных земель в рекреационных целях.
     При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Прокурор указывал, что им в судебном порядке в рамках дела № За-14/2025 оспариваются решения Совета от 20.10.2011 № 32 об утверждении Генерального плана муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, от 24.11.2014 об утверждении изменений в названный Генеральный план по мотиву нарушений порядка изменения режима использования земель лесного фонда, ходатайствовал о привлечении к участию в деле Рослесхоза.
     Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025 решение Ленинградского областного суда от 19.02.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.07.2025, принятые по результатам рассмотрения соответствующего административного иска Прокурора, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в Ленинградский областной суд).
     В кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2025  указано на необходимость выяснения позиции Рослесхоза относительно включения в границы населенного пункта земель лесного фонда, исследования вопросов о соотношении баланса публичных и частных интересов (права на благоприятную окружающую среду и правомочий Российской Федерации в сфере организации рационального использования земель, прав частных лиц, потребностей социально-экономического развития муниципального образования).
     Согласно абзацу второму пункта 1 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.
     В соответствии с Положением о Рослесхозе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений; осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
     С учетом доводов Прокурора, положенных в обоснование иска, направленность его требований на защиту прав Российской Федерации как собственника исходного лесного участка, а также принимая во внимание оспаривание в судебном порядке нормативного акта, повлекшего изменение категории земель и органа, представляющего собственника земель, судам при рассмотрении настоящего дела необходимо было установить орган, представляющий Российскую Федерации, в интересах которой Прокурором заявлены требования, исходя из компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
     Применительно к обстоятельствам настоящего дела, а также учитывая, что в исковом заявлении МТУ Росимущества было обозначено в качестве ответчика, и что Прокурором заявлялось о необходимости привлечения Рослесхоза к участию в деле, вопрос о том, какой орган представляет Российской Федерации, в интересах которой Прокурором заявлены требования, судами в полной мере не проверен и исследован.
     Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления № 15, правильное определение такого органа имеет значение для решения вопроса об исчислении исковой давности.
     Суды при рассмотрении настоящего дела не обеспечили полноту исследования обстоятельств дела, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, мотивированные применением исковой давности, нельзя признать законными, обоснованными.
     Указанное в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены решения от 27.11.2024 и постановления от 26.03.2025 и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
     При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Рослесхоза, исследовать доводы лиц, участвующих в деле,  доказательства и обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение по делу.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 по делу № А56-54558/2024 отменить.
     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
     

Председательствующий                                                        Е.В. Чуватина
Судьи                                                                                      А.В. Кадулин
                                                                                                С.С. Салтыкова