Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Экспорт» Кошман С.С. (доверенность от 17.01.2024 № 13-2/3д), Гончарова В.А. (доверенность от 17.01.2024 № 13-2/1д), Северо-Западного таможенного управления Ивановой Ю.С. (доверенность от 07.03.2025 № 09-08/0026), Федеральной таможенной службы Ивановой Ю.С. (доверенность от 10.01.2025 № 09-08/0008), Северо-Западной электронной таможни Нарховой А.Н. (доверенность от 27.01.2025 № 5-25/059),
рассмотрев 23.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Экспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-95156/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Газпром Экспорт», адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2А, лит. А, ОГРН 1027739898284, ИНН 7706193766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), Северо-Западному таможенному управлению, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление), Федеральной таможенной службе, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС): о признании незаконным решения от 08.11.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10228010/250923/5161711; о признании незаконным решения от 10.11.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10228010/260923/5163208, 10228010/250923/5161806, 10228010/140923/5152636; о признании недействительными решений по результатам таможенного контроля от 24.11.2023 № 10228000/216/241123/Р00006, 10228000/216/241123/Р00007, 10228000/216/241123/Р00008, 10228000/216/241123/Р00009; об обязании внести изменения в ДТ № 10228010/250923/5161711, 10228010/260923/5163208, 10228010/250923/5161806, 10228010/140923/5152636 в соответствии с обращениями заявителя от 09.10.2023 о внесении изменений в ДТ № 10228010/250923/5161711, 10228010/260923/5163208, 10228010/250923/5161806, 10228010/140923/5152636; о признании незаконным решения Управления от 23.04.2024 № 09-02-21/36 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа; о признании незаконным решения ФТС от 02.08.2024 № 15-67/247 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.
Решением суда первой инстанции от 18.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов, приведенные в судебных актах, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в том числе пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2023 № 1538 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, и о внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 1538).
Податель кассационной жалобы не согласен с оценкой, данной судами применительно к обстоятельствам настоящего дела. В частности, Общество указывает, что действовало добросовестно, поскольку сразу же после пересечения товара таможенной границы Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ и уплатило таможенные пошлины в соответствии со ставкой, действующей с 01.10.2023, как следствие, правовые основания для отказа во внесении изменений в ДТ, основания для признания деклараций неподанными, а товар - перемещенным незаконно, у таможенного органа отсутствовали.
В отзывах на кассационную жалобу Таможня и ФТС, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, представители таможенных органов возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 27.03.2023 № 2023-732-14, заключенным между Обществом и компанией Maco Stratijik Danismanlik Anonim Sirketi (Турция), в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС и помещения под таможенную процедуру экспорта с особенностями таможенного декларирования, предусмотренными статьей 115 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), на Северо-Западном таможенном посту Северо-Западной электронной таможни по спорным ДТ задекларированы товары «Технический углерод...».
Таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «Газпромтранс», действующим от имени и по поручению Общества во исполнение договора от 03.07.2017 № 0259/01-64.
Товары, сведения о которых заявлены в ДТ, выпущены таможенным органом 15.09.2023, 25.09.2023, 26.09.2023 в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта без взимания вывозной таможенной пошлины.
Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС осуществлено в автотранспортных средствах через таможенные посты Гродненской региональной таможни Республики Беларусь: по ДТ № 10228010/140923/5152636 - 04.10.2023, по ДТ № 10228010/250923/5161806 - 01.10.2023, по ДТ № 10228010/250923/5161711 - 02.10.2023, по ДТ № 10228010/260923/5163208 - 01.10.2023.
09.10.2023 Обществом посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) в таможенный орган поданы обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные (графы: 12, 21, 36, 43, 44, 45, 47 «В») в ДТ.
По результатам таможенного контроля Таможней составлены акты проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 06.11.2023 № 10228000/211/061123/А1024, от 07.11.2023 № 1022800/211/071123/А1015, согласно которым представленные Обществом документы и сведения относительно транспортных средств при отправлении товаров не корреспондируются со сведениями, заявленными в корректировках деклараций на товары (далее - КДТ); в соответствии с пунктом 8 Постановления № 1538 ДТ считаются неподанными.
С учетом результатов таможенного контроля Таможней приняты решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, формализованные в письмах от 08.11.2023 № 11-02-30/25473, от 10.11.2023 № 11-02-30/25800.
Впоследствии Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных при декларировании товаров, по результатам которой составлены акты от 21.11.2023 № 10228000/216/211123/А1150, от 22.11.2023 № 10228000/216/221123/А1152 и приняты решения от 24.11.2023 № 10228000/216/241123/Р00006, 10228000/216/241123/Р00007, 10228000/216/241123/Р00008, 10228000/216/241123/Р00009, в соответствии с которыми ДТ считаются неподанными (в графе D проставлен код решения «82»), а товары - незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.
Общество обжаловало вышеуказанные решения Таможни в вышестоящие таможенные органы - Управление и ФТС.
Решением Управления от 23.04.2024 № 09-02-21/36 оспариваемые решения Таможни признаны правомерными. ФТС принято решение от 02.08.2024 № 15-67/247 об обоснованности обжалуемых решений таможенных органов, в удовлетворении жалобы Общества отказано.
Полагая вышеуказанные решения таможенных органов незаконными и нарушающими права Общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав позиции сторон, согласился с выводами суда первой инстанции, отраженными в решении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2, 14 104, 109, 111, 310, 340 ТК ЕАЭС, части 12 статьи 95 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), пункта 8 Постановления № 1538, пришли к выводу о соответствии нормам действующего законодательства оспариваемых актов таможенных органов.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 109 ТК ЕАЭС дата и время подачи таможенной декларации фиксируются таможенным органом.
В случаях, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, таможенная декларация считается для таможенных целей неподанной (часть 12 статьи 95 Закона № 289-ФЗ).
Пунктом 1 Постановления № 1538 установлены ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС и распространяются на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС с 01.10.2023, в том числе помещенные до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, включая товары, таможенное декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, или с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, за исключением товаров, фактически вывезенных за пределы таможенной территории ЕАЭС до 01.10.2023 (абзацы первый и второй пункта 7 Постановления № 1538).
Ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ЕАЭС, установленные пунктом 1 Постановления № 1538, не распространяются на товары, помещенные до 01.10.2023 под таможенные процедуры, допускающие их вывоз с таможенной территории ЕАЭС, которые до 01.10.2023 приняты к перевозке или на которые до 01.10.2023 оформлено поручение на отгрузку на морское судно, за исключением товаров, декларирование которых осуществлялось с особенностями, предусмотренными статьей 102 Закона № 289-ФЗ (абзацы первый, третий пункта 7 Постановления № 1538).
В соответствии с пунктом 8 Постановления № 1538 таможенные ДТ, в соответствии с которыми осуществлялось таможенное декларирование товаров, указанных в пункте 1 названного постановления, в соответствии с таможенными процедурами, предусматривающими их вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС, предполагающими применение ставки вывозной таможенной пошлины, если она установлена, в том числе с применением особенностей таможенного декларирования, установленных статьями 115 и 116 ТК ЕАЭС, в случае, если по ним до 01.10.2023 не осуществлен фактический вывоз либо принятие товаров к перевозке или не оформлено поручение на отгрузку морским судном для таможенных целей, считаются неподанными.
В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС признается, в частности, перемещение, совершенное с недекларированием товаров.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза признание ДТ неподанной влечет за собой признание незаконным вывоза товаров по такой ДТ.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС возникает при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС. При незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (пункт 4 статьи 56 ТК ЕАЭС).
Судами установлено и не отрицается подателем кассационной жалобы то, что товары, заявленные в ДТ, приняты к перевозке автомобильным перевозчиком и фактически вывезены за пределы таможенной территории ЕАЭС после 01.10.2023 без уплаты таможенных пошлин.
В данной связи суды обоснованно поддержали выводы таможенного органа о том, что ДТ в силу пункта 8 Постановления № 1538, оформленная заявителем до 01.10.2023, считается неподанной; о наличии в действиях заявителя нарушений пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС и Постановления № 1538 и наличии оснований для исчисления вывозной таможенной пошлины.
То обстоятельство, что таможенная пошлина заявителем добровольно уплачена после пересечения товарами таможенной границы ЕАЭС, не опровергает выводов Таможни, приведенных в рамках рассматриваемого дела, и не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов таможенного органа.
Аргументы Общества о неверном применении судами положений пункта 8 Постановления № 1538 мотивированно отклонены судами и основаны на позиции, приведенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.10.2024 № АКПИ24-697 и Апелляционном определении от 28.01.2025 № АПЛ24-482.
Отклоняя доводы заявителя о необоснованном непринятии Таможней КДТ, суды верно указали на отсутствие соответствующих аргументов, определенно указывающих на наличие правовых оснований в данной связи. При этом имеет значение тот факт, что внесение изменений (дополнений) в неподанную ДТ таможенным законодательством не предусмотрено.
Доводов в отношении оставшейся части заявленных в настоящем споре требований кассационная жалоба не содержит, рассмотрена судом округа в пределах отраженных в ней аргументов.
В свете изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решения таможенных органов обоснованными.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-95156/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Экспорт» - без удовлетворения.
|
