рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-83666/2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, |
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (далее - Общество) 62 551 руб. 63 коп. штрафа за нарушение пунктов 1.2, 4.3.1 договора аренды от 06.02.2006 № 05/ЗК-03980 и расторжении данного договора.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2025 в иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба на решение от 24.02.2025 возвращена Комитету на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Комитетом 11.12.2025 подана через суд первой инстанции кассационная жалоба на решение от 24.02.2025.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Кассационная жалоба на решение от 24.02.2025 подана Комитетом 11.12.2025, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
Одновременно с подачей жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в кассационном порядке.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Комитет никаких доводов не привел, причины пропуска срока подачи жалобы не указал. Из материалов дела не следует, что срок был пропущен по независящим от заявителя уважительным причинам.
Комитет был извещен о начавшемся по настоящему делу процессе, представитель Комитета принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 29.11.2024.
Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» в полном объеме решение суда первой инстанции от 24.02.2025 по настоящему делу было опубликовано своевременно - 25.02.2025 - на следующий день после его изготовления.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подано Комитетом по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения от 24.02.2025.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на решение от 24.02.2025 подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю. |
