Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,
     рассмотрев 18.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Латышева Бориса Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу  № А56-12126/2021/осв.1,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СТЭК» 04.03.2021 поступило заявление о признании ООО "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бул., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
     Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.
     Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
     Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
     Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
     Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
         Конкурсный управляющий Коробов К.В. 28.02.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего.
         Определением суда от 19.03.2025 рассмотрение ходатайства назначено на 22.04.2025; лицам, участвующим в деле предложено представить письменные мотивированные отзывы на ходатайство; конкурсным кредиторам должника предложено провести собрание кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения конкурсным управляющим должником или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.
         Определением суда от 06.05.2025 ходатайство удовлетворено, арбитражный управляющий Коробов К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, конкурсным управляющим утвержден Латышев Борис Викторович.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, определение от 06.05.2025 отменено. Конкурсным управляющим Общества утверждена Ларичева Ирина Михайловна.
     В кассационной жалобе арбитражный управляющий Латышев Б.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанное постановление, оставить в силе определение от 06.05.2025.
     Латышев Б.В. полагает, что суд первой инстанции в отсутствие возражений Фонда против утверждения его конкурсным управляющим Общества, правового обоснования о невозможности представления иной кандидатуры в судебном заседании 22.04.2025, надлежащего извещения Фонда о возбужденном споре, правомерно отказал в отложении судебного заседания.
     Податель жадобы обращает внимание, что апелляционный суд не обосновал причины по которым кандидатура Латышева Б.В., представленная для утверждения конкурсным управляющим Обществом ассоциацией межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющим «Содействие» не могла быть принята судом для утверждения.
     В жалобе Латышев Б.В. указал, что он аккредитован Фондом, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в иных процедурах крупных застройщиков, зарекомендовал себя с положительной стороны, надлежаще исполнял свои обязанности, в отсутствие жалоб.      
     В судебное заседание представители Латышева Б.В. и кредитора ООО «Специализированный застройщик «Петрострой-Мурино» доводы жалобы поддержали, а представители Лариной И.М.  просили в удовлетворении жалобы отказать.
     Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили; их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
      Суд кассационной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
     Руководствуясь статьями 163 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:           

      объявить перерыв в судебном заседании по делу № А56-12126/2021  до 11 часов 15 минут 22 декабря 2025 года.
      Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 9, этаж 3.