А56-87272/2024

1005/2025-65438(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                                              Дело № А56-87272/2024
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
     при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Жоржолиани К.К. (доверенность от 24.04.2025 № 66), от товарищества собственников жилья «Уют» председателя правления Куликова М.П. (приказ от 24.04.2024 № 1), представителей Михайлова Д.И. (доверенность от 01.11.2025) и Старчоуса И.В. (доверенность от 01.12.2025),
     рассмотрев 17.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-87272/2024,

у с т а н о в и л:

     Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть),  ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья «Уют», адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 144, лит. А, ОГРН 1067847013761, ИНН 7811334511 (далее - Товарищество), с иском о взыскании  1 498 519 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.01.2022 по 29.02.2024, 508 095 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 16.03.2022 по 27.06.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 28.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки, и 312 руб. судебных издержек.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
     В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполную оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 12.02.2025, постановление от 01.08.2025 и отказать в удовлетворении заявленных требований.
     По мнению подателя жалобы, учет ТКО должен осуществляться расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для их накопления; суды необоснованно при взыскании неустойки не исключили из периода ее начисления период с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также не исследовали вопрос о соразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате услуг регионального оператора и не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащую применению применительно к настоящему спору.
     Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу Товарищества - без удовлетворения.
     В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, последнее выбрано в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.
     Согласно пункту 1.3 указанного соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.
     Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 144.
     Ссылаясь на оказание Товариществу услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 29.02.2024 и отсутствие их встречной оплаты, Общество после соблюдения претензионного порядка, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.
     Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
     В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
     Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
     В данном случае Общество письмом от 12.03.2022 направило Товариществу экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1262820-2022/ТКО (далее - Договор).
     В связи с возникновением между сторонами разногласий по условиям пунктов 1.3, 2.1, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2 Договора, а также по приложениям № 1 и 2 к нему, Товарищество обратилось с иском об урегулировании разногласий.
     Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-104545/2022 разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, урегулированы, в том числе в отношении его пункта 4.1, согласно которому коммерческий учет ТКО осуществляется, исходя из норматива накопления ТКО.
     По общему правилу пункта 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде, далее - Правила № 354) расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО.
     Оценив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание результаты рассмотрения спора по делу № А56-104545/2022, отсутствие доказательств организации Товариществом в заявленном периоде раздельного накопления сортированных ТКО, руководствуясь пунктом 148 (30) Правил № 354, пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, статьями 309 и 310 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, суды констатировали оказание Обществом услуг Товариществу по обращению с ТКО в заявленном объеме.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
     В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате данного договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
     Проверяя арифметический расчет взыскиваемой истцом неустойки, суды убедились, что вопреки доводам Товарищества период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», применительно к задолженности, образовавшейся с января по март 2022 года, Обществом учтен.
     Задолженность за услуги, оказанные с апреля 2022 года, образовалась в период действия моратория, в связи с чем пени подлежат начислению в общем порядке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
     В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
     В рассматриваемом случае суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ применительно к обстоятельствам настоящего спора.
     В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
     Применительно к обстоятельствам данного спора неправильного применения судебными инстанциями положений статьи 333 ГК РФ судом кассационной инстанции не усматривается.
     При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
     Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
     С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А56-87272/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Уют» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                          И.Г. Савицкая
Судьи                                                                                                                         Е.А. Аникина
                                                                                                                                    А.Г. Кудин