| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,
при участии от Суковатикова А.В., Суковатиковой О.В., Цветковой Д.Ю. и общества с ограниченной ответственностью «Муравей» представителя Цветкова В.С., действующего по доверенностям от 28.09.2023, 25.05.2024 и 27.11.2024, соответственно; от Захлебаева Д.А. и Мальцева Д.Ю. представителя Аверьяновой С.С., действующего по доверенностям от 22.05.2024 и от 03.04.2025, соответственно),
рассмотрев 17.12.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы России и Суковатикова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 по делу № А13-18458/2017, у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Антарес-ЭнергоСистем», адрес: Вологодская обл., г. Череповец, Московский пр., д. 49, БЦ «Наутилус», ОГРН 1103528002258, ИНН 3528164517 (далее - Общество).
Решением от 12.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев Александр Константинович.
Определением суда от 19.06.2020 Кондратьев А.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с 16.06.2020.
Определением суда от 15.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Громов Александр Алексеевич.
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - ФНС) обратилась 12.04.2021 в суд с заявлением о привлечении Суковатикова Алексея Викторовича, Суковатиковой Олеси Вадимовны, Мальцева Дмитрия Юрьевичаё Фадина Андрея Сергеевича, Захлебаева Дмитрия Анатольевича, Цветковой Дианы Юрьевны, ООО «Муравей» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 66 453 338 руб. 09 коп. солидарно.
Определением суда от 13.11.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов Андрей Сергеевич, Банк ВТБ (публичное акционерное общество).
Определением от 14.04.2025 в удовлетворении заявления ФНС о привлечении Суковатиковой О.В., Мальцева Д.Ю., Фадина А.С., Захлебаева Д.А., Цветковой Д.Ю., ООО «Муравей» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества отказано; с Суковатикова А.В. в пользу Общества взысканы убытки в сумме 7 679 200 руб. 15 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025 определение суда от 14.04.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении Мальцева Д.Ю., Фадина А.С., Захлебаева Д.А., Цветкова Д.Ю., Суковатикова А.В., Суковатиковой О.В., ООО «Муравей» к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.
Податель кассационной жалобы считает, что ответчики солидарно подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества за невозможность полного погашения требований кредиторов и совершение сделок, причинивших существенный вред должнику и его кредиторам.
Согласно позиции ФНС объективное банкротство должника наступило в 2016 году, между тем, Суковатиков А.В., являясь руководителем должника, не предпринимал мер, направленных на поддержание платежеспособности должника и исполнения взятых на себя обязательств. Как указал податель жалобы, разрешение на строительство торгового комплекса № 35-RU35525000- 369-2015 на спорном земельном участке выдано должнику 23.07.2015. По мнению подателя жалобы, ООО «Муравей» в период с 01.10.2016 по 10.11.2016, не могло своими силами производить работы по договорам подряда от 01.09.2016 и не имело статуса застройщика. Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка экономической целесообразности принятых контролирующими должника лицами решений, в том числе по отчуждению земельного участка, фактически возвращенного по договору субаренды должнику, не дана оценка размеру арендных платежей в пользу ООО «Муравей» и стоимости выплаченных штрафных санкций по договору с АО «Апатит», размер которых только в 2016 году составлял 46 млн. руб.
Как указывает податель жалобы, недобросовестные действия руководителя должника Захлебаева Дмитрия Анатольевича, направленные на отчуждение активов ООО «Антарес-ЭнергоСистем» в пользу заинтересованных лиц, повлекли причинение убытков должнику, а выгоду от этих сделок получили Суковатикова О. В. и ООО «Муравей».
По мнению подателя жалобы, Фадин А.С., являясь директором по персоналу, обладал полномочиями единоличного исполнительного органа Общества, с учётом своих трудовых функций был вовлечен Суковатиковым А.В. в процесс управления должником, реализовывал с контролирующими должника лицами схему по уклонению от уплаты налогов.
Уполномоченный орган утверждает, что Мальцев Д.Ю. и Фадин А.С. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности солидарно с Захлебаевым Д.А., Суковатиковым А.В., Суковатиковой О.В. и ООО «Муравей», ссылаясь на то, что Мальцевым Д.Ю. и Фадиным А.С. в период их деятельности совершены оспариваемые расходные операции на сумму 59 464 903,10 руб. Как указывает податель жалобы, Захлебаев Д.А. за период нахождения в должности генерального директора Общества с 25.05.2016 по 25.10.2017 допустил прирост задолженности в сумме 39 551 191 руб. (основной долг) или 87 % задолженности перед уполномоченным органом, включенной в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, Цветкова Д.Ю. подлежи привлечению к субсидиарной ответственности как руководитель ликвидационной комиссии.
В отзывах на кассационную жалобу уполномоченного органа Суковатиков А.В., Суковатикова О.В., Цветкова Д.Ю., Захлебаев Д.А. и Мальцев Д.Ю. возражают против удовлетворения жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2025 по настоящему делу принята к производству кассационная жалоба Суковатикова А.В., в которой он просит отменить определение от 14.04.2025 и постановление апелляционного суда от 03.10.2025 в части взыскания с него 7 679 200,15 руб. убытков.
Податель жалобы утверждает, что уполномоченным органом пропущен как субъективный (1 год с момента, когда стало известно о нарушении), так и объективный (3 года с даты открытия конкурсного производства) сроки исковой давности. При этом податель жалобы обращает внимание суда округа, что решение по выездной налоговой проверке датировано 31.03.2017; конкурсное производство открыто в отношении Общества 12.04.2018, тогда как заявление о привлечении к ответственности подано в суд 12.04.2021.
В отзыве на кассационную жалобу Суковатикова А.В. уполномоченный орган возражает против удовлетворения жалобы.
В судебном заседании представители Суковатикова А.В., Суковатиковой О.В., Цветковой Д.Ю., ООО «Муравей», Захлебаева Д.А. и Мальцева Д.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы ФНС; представитель Суковатикова А.В., Суковатиковой О.В., Цветковой Д.Ю., ООО «Муравей» поддержал доводы жалобы Суковатикова А.В., а представитель Захлебаева Д.А. и Мальцева Д.Ю. оставил вопрос по рассмотрению жалобы Суковатикова А.В. на усмотрение суда.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При подготовке дела к рассмотрению судом округа установлено, что в связи с технической ошибкой документы суда кассационной инстанции не опубликованы в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В связи с изложенным рассмотрение кассационных жалоб ФНС и Суковатикова А.В. следует отложить.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: рассмотрение кассационных жалоб Федеральной налоговой службы России и Суковатикова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2025, по делу №А13- 18458/2017 отложить на 28 января 2026 года, 14 часов 40 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д.4, зал № 1
| |
