А56-24456/2025

1005/2025-65464(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                                              Дело № А56-24456/2025
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» Гренадеровой А.А. (доверенность от 11.11.2025 № 29-25), от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Ефимовой А.В. (доверенность от 25.12.2024 № 08-15-12684/24-0-0),
     рассмотрев 17.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу А56-24456/2025,

у с т а н о в и л:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Самолет УК», адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. а, пом. 39-н, ОГРН 1177847123442, ИНН 7813275822 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 22, лит. З,  ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция, ГЖИ), о признании незаконным предписания от 31.01.2025 № 12/4/25-К-р об устранении выявленных нарушений обязательных (лицензионных) требований.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
     В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     Как считает податель жалобы, Обществом в материалы дела представлены имеющие существенное значение доказательства, которые подтверждают самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с использованием индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) и которые не были исследованы судами надлежащим образом, что привело к вынесению неправильных судебных актов.
     В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
     В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражала против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступившего обращения гражданина (от 06.12.2024 № ОБ-24985-3/24-0-0), содержащего сведения о нарушении Обществом порядка начисления платы за отопление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Санкт-Петербург,  г. Колпино, пр. Ленина, д. 54, стр. 1, лит. А, Инспекцией вынесено решение от 17.01.2025 №12/4/25-К-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.
     В ходе документарной проверки Инспекция установила и отразила в акте от 31.01.2025, что в счет-квитанциях по лицевому счету квартиры № 71 в указанном МКД с ноября 2022 произведено начисление платы по коммунальной услуге за отопление на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с применением формулы 18 приложения 2 к названным Правилам, вместо применения расчета размера платы за отопление, предусмотренного пунктом 42(1) Правил № 354.
     На основании установленных в ходе проверки обстоятельств Инспекция выдала Обществу предписание от 31.01.2025 № 12/4/25-К-Р, согласно которому для устранения выявленного нарушения необходимо в срок до 31.03.2025 произвести расчет платы по коммунальной услуге «отопление» в отношении собственников и пользователей помещений указанного МКД за период с октября 2022 по декабрь 2024 года в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, в том числе, произвести корректировку размера начислений платы за отопление, за указанный период, в случае если жилые и нежилые помещения в данном МКД, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в доме, оборудованы распределителями.
     Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.
     Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленных требований.
     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Общества неподлежащей удовлетворению на основании следующего.
     Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
     Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулированы Правилами № 354.
     В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.
     Согласно пункту 42(1) Правил №354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ).
     Указанные формулы предусматривают определение размера платы за отопление путем распределения совокупного объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ ТЭ (при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода), или среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в МКД по показаниям ОДПУ ТЭ за предыдущий год с последующей корректировкой по показаниям ОДПУ ТЭ текущего года (при оплате равномерно в течение календарного года) между жилыми и нежилыми помещениями в МКД исходя из размера общей площади жилого или нежилого помещения (в частности, при отсутствии в МКД помещений с индивидуальными источниками тепловой энергии - пропорционально размеру общей площади такого помещения).
     Абзацем десятым пункта 42(1) Правил № 354 установлено, если МКД оборудован ОДПУ ТЭ и при этом жилые и нежилые помещения в МКД, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 42(1) Правил № 354 (по формуле 3 приложения № 2 к названным Правилам) и подлежит один раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения № 2 к Правилам № 354.
     В данном случае разногласия сторон возникли в отношении расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, обусловленного особенностью предоставления этой услуги.
     Общество настаивает на применении пункт 54 Правил № 354, поскольку признает себя самостоятельным производителем коммунальной услуги по отоплению с использованием ИТП, являющегося общедомовым имуществом.
     Инспекция полагает, что расчет спорной услуги должен осуществляться в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 ввиду наличия централизованного теплоснабжения указанного МКД.
     Как следует из материалов дела, теплоснабжение указанного МКД осуществляется через централизованные сети инженерно-технического обеспечения на основании договора теплоснабжения от 01.09.2019 № 23628.34.047.1, заключенного между Обществом и государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», предметом которого является обеспечение подачи (поставки) через присоединенную сеть коммунального ресурса - тепловой энергии (теплоносителя), используемой Обществом, в том числе для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
     Суды двух инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что указанный МКД присоединен к централизованной тепловой сети, теплоноситель поступает в ИТП данного дома (теплообменник) и распределяется по внутренней системе отопления МКД, что не означает производство тепловой энергии самим Обществом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению. Из представленных Обществом в материалы дела документов не следует, что в МКД имеется оборудование (газовый или электрический котел), с помощью которого осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению.
     В таком случае, как справедливо заключили суды, у Общества отсутствуют основания производить начисление платы по коммунальной услуге за отопление по пункту 54 Правил № 354, в связи с чем выводы Инспекции, отраженные в оспариваемом предписании, о необходимости применения положений пункта 42 (1) названных Правил, являются правильными.
     При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
     Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
     С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А56-24456/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самолет УК» - без удовлетворения.
     
Председательствующий                                                                                          И.Г. Савицкая
Судьи                                                                                                                         Е.А. Аникина
                                                                                                                                                А.Г. Кудин