кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее - Положение).
В силу пункта 4.7 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения в электронном виде о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.
В платежном поручении в графе «Списано со сч. плат.» банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения № 1 Положения).
Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.
Судом кассационной инстанции установлено, что приложенное к кассационной жалобе платежное поручение от 17.11.2025 № 420 не содержит ни отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика, ни данных о поступлении денежных средств в банк (в графе «Списано со сч. плат.» не указана дата списания денежных средств, в графе «Отметки банка» отсутствует отметка об исполнении).
Выписка по счету плательщика, в которой была бы отражена операция на основании указанного платежного поручения, в материалы дела не представлена.
Кроме того, с учетом положений подпункта 4 пункта 13 статьи 45 НК РФ в документе, подтверждающем уплату государственной пошлины, должны содержаться сведения, индивидуализирующие платеж и раскрывающие его назначение и исключающие возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных обращений в суд.
Между тем в представленном платежном поручении от 17.11.2025 № 420 в качестве плательщика указано общество с ограниченной ответственностью «ГРИФ С»; в качестве назначения платежа «государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в АС Северо-Западного округа, дело № А56-51492/2023».
Сведений о том, что государственная пошлина уплачена названным лицом за Мацелевича Александра Сергеевича или же за подачу последним кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А56-51492/2023/суб.1 в платежном поручении от 17.11.2025 № 420 не имеется.
При таких обстоятельствах представленное подателем жалобы платежное поручение от 17.11.2025 № 420 не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Гриценко Максиму Сергеевичу.
Суд округа обращает внимание подателя жалобы на то, что последняя страница файла, содержащего доказательства направления копии кассационной жалобы участвующим в обособленном споре лицам, не читаема, в связи с чем суд лишен возможности проверить факт соблюдения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Кроме того, в силу пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 36 Закона о банкротстве определено, что полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В соответствии с пунктом 44 Постановления № 35 полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Приложенная к кассационной жалобе копия нотариально удостоверенной доверенности от 18.11.2024 № 77 АД 8159241 на Якимычева Романа Владимировича, не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве.
В связи с этим подателю жалобы необходимо представить в суд доверенность, подтверждающую полномочия на ведение дела о банкротстве, или представить доказательства последующего одобрения действий лица, подписавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
