4

А56-115468/2024

994/2025-65530(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-115468/2024

     Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2025 года.
     Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.
     

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская Ривьера» представителя Степановой О.А. (доверенность от 01.10.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс» представителя Талововой Е.А. (доверенность от 16.05.2025),
     рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская Ривьера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу        № А56-115468/2024,
     

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская Ривьера», адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, пр. Малый В.О.,  д. 22, литера А, ИНН 7801586407, ОГРН 1127847549235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 192177, г. Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, д. 13, кв. 109, ИНН 7811532947, ОГРН 1127847534253 (далее - Общество), о взыскании 31 122 руб. 54 коп. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля по март 2023 года.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.
     В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
     Податель жалобы указывает, что акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 по ноябрь 2024 года, несмотря на наличие в нем описки, подтверждает наличие у Общества задолженности по оплате коммунальных услуг; в материалы дела Общество не представило доказательства оплаты задолженности за март 2023 года.
     В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, так как считает, что материалами дела подтверждается отсутствие задолженности перед Компанией за спорный период.
     В судебном заседании Компания поддержала доводы кассационной жалобы, Общество - доводы представленных в суд письменных возражений.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, Компания осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поседение, г. Кудрово, Ленинградская ул., д. 7 (далее - МКД).
     Помещение 119-Н в МКД принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
     Ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение 119-Н за период с февраля по март 2023 года, Компания направила Обществу претензию от 21.10.2024 с требованием погасить 31 122 руб. 54 коп. задолженности. Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворении послужили основанием для обращения в суд с иском.
     Суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у Общества за спорный период, в удовлетворении исковых требований Компании отказал.
     Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
     Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
     По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
     В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
     Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
     Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена нормами ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
     В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
     В обоснование заявленных требований Компания представила акт сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по ноябрь 2024 года, из которого не следует наличие у Общества задолженности перед Компанией, напротив, Компания указывает на наличие переплаты у Общества по состоянию на 30.11.2024 в размере 31 122 руб. 54 коп.
     Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указало, что выставленные Компанией счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь и февраль 2023 года в общей сумме                          77 780 руб. 88 коп. оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 17.01.2023 № 1 на сумму 85 078 руб. 89 коп., от  08.02.2023 № 14 на сумму 36 118 руб. 76 коп., от 27.03.2023 № 28 на сумму 41 662 руб. 92 коп.
     Общество также ссылается на тот факт, что с марта 2023 года Компания не осуществляет управление МКД, в связи с чем за март 2023 года Общество произвело оплату за нежилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на основании счета, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис+» (счет для оплаты - лист дела 16, платежное поручение Общества от 26.04.2023               № 40 - лист дела 26).
     В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила в материалы дела доказательства, на которых основывает заявленные к Обществу требования, в том числе подтверждающие наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями в отношении спорного помещения.
     Таким образом, у судов отсутствовали основания полагать, что в рассматриваемом случае на стороне Общества имеются неисполненные обязательства перед Компанией.
     Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами в пределах их полномочий оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
     Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
     С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

постановил:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу                                  № А56-115468/2024 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровская Ривьера» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        О.А. Бобарыкина
Судьи                                                                                      Е.В. Боглачева
                                                                                                 В.В. Старченкова