11

А66-14180/2024

691/2025-65565(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
22 декабря 2025 года                                                      Дело № А66-14180/2024
       
       Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С.,  судей  Корабухиной Л.И.,              Родина Ю.А.,
         при ведении протокола судебного заседания  с использованием системы вебконференцсвязи помощником судьи Афанасьевой И.Ю.,
        при участии от акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания» Гуляева Н.А. (доверенность от 24.09.2025 № 179-Д), от  Министерства финансов Тверской области   Цветковой  М.А.   (доверенность  от  15.04.2025   № 14),  от Министерства транспорта Тверской области   Новожиловой  А.В.  (доверенность  от   05.03.2025  № 05-02/1320-АР),  от Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области Волоченко  В.С. (доверенность от  09.01.2025 № 7),  от  Правительства Тверской области  Цветковой  М.А.  (доверенность от 14.11.2025 № 100),
      рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания»  на решение  Арбитражного суда   Тверской области от 12.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А66-14180/2024,
                                      
                                                     у с т а н о в и л:

     Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания»,  адрес: 115054, г. Москва, пл. Павелецкая, д. 1А, стр. 1,            ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370 (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Тверской области,  адрес: 170100, г. Тверь, б-р Радищева, д. 30, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877 (далее - Министерство),  об урегулировании разногласий, возникших между  сторонами при заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета Тверской области субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам на 2024 год, изложив пункт 2.1 указанного соглашения в следующей редакции: «Субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере: в 2024 году 70 552 627 руб. 94 коп. по коду классификации расходов областного бюджета Тверской области (далее - коды БК) 104 0408 14 4 03 10400 844, в том числе: 2.1  в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распределителю как получателю средств областного бюджета Тверской области, по кодам БК в следующем размере: 70 552 627 руб. 94 коп.  - по коду БК 104 0408 14 4 03 10400 844»; в приложении № 1 соглашения указать показатель «плановые значения результата предоставления субсидии по годам (срокам) реализации соглашения» (столбцы 8, 9) в размере 980,8 тыс. ваг-км.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области (далее - Правительство), Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее - РЭК), Министерство финансов Тверской области (далее - Министерство финансов).
      Решением Арбитражного суда Тверской области  от 12.05.2025, оставленным  без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025, в удовлетворении  требований  Обществу  отказано.
      В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
      По мнению подателя жалобы, делая вывод  о стимулирующем характере субсидии, апелляционный суд  указал, что Обществом не обоснованно установление в Тверской области льготного тарифа и преимущества по провозной плате  на железнодорожный транспорт. Вместе с тем, Общество неоднократно указывало, что в 2024 году  Обществу были установлены как тариф для населения, так и ЭОУТ, межтарифная разница  для Общества составила  6,78  руб. за один пасс.-км и за ее возмещением посредством корректировки суммы субсидии в соглашении Общество и обратилось в суд.  Суд первой инстанции проигнорировал  факт наличия межтарифной разницы, а суд апелляционной инстанции и вовсе не сделал вывод об отсутствии льготного  тарифа на перевозку населения для Общества в Тверской области в 2024 году, что прямо противоречит  фактам, установленным приказами  РЭК от 19.12.2023 № 492-нп, от 15.05.2024 № 55-нп. Суды не применили  положения пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), предусматривающих  обязанность по полному возмещению потерь перевозчика в доходах, что подразумевает,  что  заключение контракта является обязательным для сторон и преддоговорной спор подлежит  урегулированию в судебном порядке. В нарушение  пункта 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), суды не обязали Министерство  использовать  полномочия  по изменению лимитов  текущего финансового года и формированию  лимитов в достаточном  размере на очередной финансовый год, а отказали Обществу в защите его  нарушенного права на основании истечения выделенных лимитов. Приходя к выводу о стимулирующем, а не компенсационном характере  субсидии по соглашению, суды проигнорировали  сложившуюся судебную практику, согласно которой  соглашения на выплату субсидии по своей правовой природе являются публичными договорами и, следовательно,  их заключение обязательно  для перевозчика в силу статьи 426 ГК РФ. Суды необоснованно сослались на  апелляционное определение  судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу № 66а-481/2024, поскольку указанный судебный акт не имеет  преюдициального  характера  в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суды  не приняли во внимание, что поскольку  спорная субсидия носит компенсационный характер, то Министерство  не вправе  произвольно отказать  в ее предоставлении.
      В отзыве на кассационную жалобу  Министерство   просит оставить ее без удовлетворения,  полагая  принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
      Отзыв Правительства на кассационную жалобу не подлежит приобщению и   изучению судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства направления его другим лицам, участвующим в деле.
     Возражения Общества на отзыв Правительства  не подлежат приобщению и изучению судом кассационной инстанции, как направленные не заблаговременно.
           В судебном заседании представитель  Общества  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  Министерства    возражал  против  ее удовлетворения.
           Третьи лица в судебном заседании  возражали против удовлетворения кассационной жалобы Общества.
       Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы  Общества.
           Как следует из материалов дела, Общество является субъектом естественных монополий, осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области на основании договора на организацию перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Тверской области от 30.12.2023 № 2.
         Предоставление субсидий из областного бюджета Тверской области предусмотрено Порядком предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области (далее - Порядок № 721-пп), утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 27.11.2012 № 721-пп (далее - Постановление № 721-пп).
         Во исполнение Порядка № 721-пп  Общество 19.06.2024 направило  заявку № 12070-24 на участие в отборе.
        Министерством был  издан приказ  от 24.06.2024 № 413, в соответствии с которым победителями отбора организаций железнодорожного транспорта на право получения субсидии из областного бюджета Тверской области признаны акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания»  и  Общество.
       Письмом от 10.07.2024 № 13547-24 Общество направило заявку и документы для получения субсидии в 2024 году.
      Министерство письмом от 05.08.2024 № 07-02/4248-СВ  направило в адрес Общества проект соглашения о предоставлении из областного бюджета Тверской области субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам на 2024 год, в котором пункт 2.1  был изложен в следующей редакции: «Субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения в 2024 году в размере 14 550 778 руб. 02 коп.  по коду классификации расходов областного бюджета Тверской области (далее - коды БК) 104 0408 14 4 03 10400 844, в том числе: 2.1.1  в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распределителю как получателю средств областного бюджета Тверской области, по кодам БК в следующем размере: 14 550 778 руб. 02 коп. - по коду БК 104 0408 14 4 03 10400 844»; в приложении № 1 показатель «плановые значения результата предоставления субсидии по годам (срокам) реализации соглашения» (столбцы 8, 9) - указан в размере 1 033,543 тыс. ваг-км.
        Рассмотрев предложенный Министерством проект соглашения, Общество не согласилось с редакцией пункта 2.1, а также размером показателя «плановые значения результата предоставления субсидии по годам (срокам) реализации соглашения» (столбцы 8, 9 приложение № 1), в связи с чем направило соглашение в своей редакции, а именно: пункт 2.1: «Субсидия предоставляется получателю на цели, указанные в разделе I настоящего соглашения, в размере: в 2024 году 70 552 627 руб. 94 коп.  по коду классификации расходов областного бюджета Тверской области (далее - коды БК) 104 0408 14 4 03 10400 844, в том числе: 2.1.1  в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распределителю как получателю средств областного бюджета Тверской области, по кодам БК в следующем размере: 70 552 627 руб.  94 коп.  - по коду БК 104 0408 14 4 03 10400 844»; приложение № 1: показатель «плановые значения результата предоставления субсидии по годам (срокам) реализации соглашения» (столбцы 8, 9) - предложен в размере 980,8 тыс. ваг-км.
      Министерство письмом от 14.08.2024 № 07-02/4423-СВ отклонило проект соглашения Общества, указав на необходимость подписания проекта соглашения в редакции Министерства, направленного  письмом от 05.08.2024 № 07-02/4248-СВ.
        Поскольку  при подписании соглашения  между сторонами  возникли  разногласия,  Общество  обратилось   в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
       Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу,  что заключение спорного соглашения не является обязательным для Министерства,  поскольку субсидия носит стимулирующий характер,  в связи с чем  отказал Обществу в удовлетворении требований.
        Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  
       Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.
        Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
       Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления.
        В силу пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
        В соответствии с пунктом 3 статьи 8  Закон № 17-ФЗ потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
        В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.
       Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.
       Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995       № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.         
        Отказывая Обществу в удовлетворении требований,  суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание следующее.  
        Пунктом 7 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта.
        Пунктом 8 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что предоставление субсидии осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия.
       Порядок  № 721-пп предоставления субсидий из областного бюджета Тверской области организациям железнодорожного транспорта в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области утвержден Постановлением  № 721-пп,  пунктом 6 которого определено, что субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидии.            
      В соответствии с пунктом 13 Порядка № 721-пп решение о предоставлении субсидии и ее размере или отказе в предоставлении субсидии принимается Министерством с учетом протокола заседания комиссии и оформляется приказом Министерства о предоставлении (отказе) субсидии (приказ Министерства) в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня утверждения протокола заседания комиссии.
        Как установлено судами  первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела,  апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу № 66а-481/2024 отказано в удовлетворении заявления АО «МТПК» о признании недействующим пункта 4 Порядка № 721-пп, которым предусмотрено, что субсидии предоставляются за счет средств областного бюджета Тверской области в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год и плановый период, Министерству на цели, указанные в пункте 1 раздела 1  указанного Порядка.  Указанным судебным актом установлено, что субсидия, выплачиваемая перевозчику на основании Порядка № 721-пп, не носит компенсационный характер, то есть не является обязательной для субъекта, что также следует из содержания пункта 13 Порядка № 721-пп, субсидия выплачивается  по результатам конкурсного отбора и соответствия перевозчика установленным требованиям.
        Природа стимулирующих субсидий определена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в котором отмечено, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.
         При таких обстоятельствах,  суды  первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что право на получение стимулирующей субсидии не является безусловным, соглашение  не является публичным договором.  
        Правоотношения сторон, урегулированные договором субсидирования, не носят гражданско-правового характера и направлены на предоставление публичным образованием индивидуального безвозмездного стимулирующего платежа при условии соблюдения получателем целей и достижения результативности при использовании субсидии.
         В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерауии либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
        С учетом изложенного и  принимая во внимание положения статей 421, 422,   445 и 446 ГК РФ суды правомерно указали, что совокупность условий,  необходимых для  заключения соглашения, отсутствует.
      Законом Тверской области от 28.12.2023 № 87-ЗО «Об областном бюджете Тверской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (далее - Закон № 87-ОЗ) сумма бюджетных ассигнований на субсидии юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Тверской области, составляет 100 000 000 руб.
     С учетом того, что на получение субсидии подали заявки две железнодорожные компании АО «МТ ПППК» и Общество, размер субсидии исходя из доведенных Министерству лимитов, установлен пропорционально вагонокиломметровой работе каждой компании, в связи с чем Министерством был  подготовлен и направлен Обществу проект соглашения о предоставлении субсидии с суммой 14 550 778 руб. 02 коп., и размер субсидии обоснованно был установлен в пределах доведенных лимитов.
        Отклоняя  ссылки  Общества на положения  пункта 5 статьи 790 ГК РФ и  пункта 3 статьи 8  Закона № 17-ФЗ, предусматривающих  обязанность по полному возмещению потерь перевозчика в доходах, что подразумевает,  что  заключение контракта является обязательным для сторон и преддоговорной спор подлежит  урегулированию в судебном порядке, и на обязанность Министерства  в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 158 БК РФ использовать  полномочия  по изменению лимитов  текущего финансового года и формированию  лимитов в достаточном  размере на очередной финансовый год,  а также на сложившуюся судебную практику, суды, принимая во внимание, что  спорная субсидия носит стимулирующих характер,  обоснованно отметили,  что компенсационные субсидии, связанные с перевозкой льготных категорий пассажиров, подлежат выплате на оснований соглашений, заключаемых Обществом  с Министерством социальной защиты населения Тверской области.
         Довод Общества о том, что суды при рассмотрении дела  проигнорировали  факт наличия межтарифной разницы, неверный  расчет субсидии,  как основание для отмены принятых по делу судебных актов,  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как установили  суды, расчет  субсидии  произведен  в соответствии с приказом Министерства с учетом лимитов бюджетных обязательств, установленных Законом № 87-ОЗ и Общество не обосновало, что в Тверской области установлен льготный тариф и преимущества по провозной плате на железнодорожный транспорт. В данном случае РЭК установлен экономически обоснованный тариф для перевозки населения методом экономически обоснованных затрат.
        С учетом установленных  по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод Общества о том, что  суды не обоснованно сослались на  апелляционной определение  судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.04.2024 по делу № 66а-481/2024.
        Принимая во внимание, что спорная  субсидия носит стимулирующий характер и  заключение соглашения не является обязательным для Министерства, суды законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении требований.  
        Оснований не согласиться с выводами судов первой и  апелляционной инстанций суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Общества   не усматривает.   
      Доводы Общества, изложенные  в кассационной жалобе,  основаны на  неверном толковании фактических обстоятельств дела  и норм права, направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано допустимым на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к полномочиям суда округа не относится.
        Доводы, изложенные  Обществом  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, а фактически сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу и установлению  иных обстоятельств дела.  
         Поскольку дело рассмотрено судами первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы  Общества.
        Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л:

        решение  Арбитражного суда   Тверской области от 12.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 по делу № А66-14180/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «Центральная пригородная пассажирская компания»  -  без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.С. Васильева
Судьи                                                                                      Л.И. Корабухина
                                                                                                Ю.А. Родин