4

А52-3266/2021

620/2025-65601(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года                                                      Дело № А52-3266/2021
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Мирошниченко В.В.,
     рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу  № А52-3266/2021,

у с т а н о в и л:

     определением Арбитражного суда Псковской области от 20.09.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС Росси, уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Псковской области о признании Минаева Ильи Леонидовича несостоятельным (банкротом).
     Определением суда от 29.12.2021 названное заявление признано обоснованным, в отношении Минаева И.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Помелов Николай Александрович.
     Решением суда от 31.05.2022 Минаев И.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Помелов Н.А.
     Определением суда первой инстанции от 09.06.2025 проводимая в отношении Минаева И.Л. процедура реализации имущества гражданина завершена, Минаев И.Л. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
     Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 определение от 09.06.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.
     В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 09.06.2025  в части  освобождения Минаева И.Л. от исполнения обязательств перед ФНС России и постановление от 02.10.2025,  принять новый судебный акт, которым не применять правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении  обязательств Минаева И.Л.  перед ФНС России.
     В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Минаев И.Л. не погашал задолженность по уплате налогов настолько, насколько позволяли его доходы; считает, что свидетельством недобросовестного поведения Минаева И.Л. является неисполнение им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве; указывает, что задолженность по уплате транспортного налога в размере, превышающем 500 000 руб. образовалась у Минаева И.Л. 03.12.2019 (расчет транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты 02.12.2019).
     С учетом того, что в подтверждение своих доводов об отчуждении принадлежащих ему транспортных средств Минаев И.Л. не представил ни одного письменного доказательства, документально не подтвердил, что совершал действия, направленные на снятие принадлежащих ему автомобилей «ВАЗ 21051», «БМВ 6301» и мотоцикла «Ямаха», а также принимая во внимание, что должник злостно уклонился от исполнения определения суда о предоставлении финансовому управляющему имущества и документов, ФНС России  полагает, что  освобождение Минаева от исполнения обязательств перед уполномоченным органом недопустимо.
     В представленном в электронном виде отзыве Минаев И.Л. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.
     В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
     Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
     В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
     Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной  статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
     Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
     вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
     гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
     доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
     В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
     В соответствии с разъяснениями, приведенными в  пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
     Как видно из материалов дела, финансовый управляющий Помелов Н.А. представил отчет о результатах проведения в отношении Минаева И.Л. процедуры реализации имущества гражданина, ходатайствовал о завершении данной процедуры, сообщил о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.
     В результате рассмотрения представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения в отношении Минаева И.Л. процедуры  реализации имущества гражданина судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов Минаева И.Л. включены требования  кредиторов в общем размере 1 495 677,46 руб.
     За счет средств, выявленных на банковских счетах должника частично погашены текущие требования кредиторов на сумму 7479,75 руб.
     С учетом того, что доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы, не представлены, основания для проведения иных мероприятий процедуры не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения проводившейся в отношении Минаева И.Л. процедуры реализации имущества гражданина.
     В обоснование выводов о наличии оснований для  неприменения в отношении  должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами  финансовый управляющий Помелов Н.А. ссылался на то, что Минаев И.Л.  уклонился от передачи управляющему банковских карт и имущества (транспортных средств); указал, что определением от  21.09.2022 на  Минаева И.Л. возложена обязанность передать финансовому управляющему зарегистрированные за должником транспортные средства и банковские карты.
     Управляющий указал, что в связи с неисполнением указанного определения был выдан исполнительный лист, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, возбуждены исполнительные производства от 27.12.2022 № 198636/22/60019-ИП  и от 23.05.2024 № 154896/24/60019-ИП, которые впоследствии окончены в связи с невозможностью взыскания; до настоящего времени судебный акт не исполнен.
     ФНС России поддержала ходатайство  финансового управляющего о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, указала, что решением Арбитражного суда Псковской области от 07.05.2024 по делу № А52-7983/2023 Минаев И.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
     Согласно объяснениям Минаева И.Л. о возбужденном по заявлению уполномоченного органа в отношении него деле о банкротстве он узнал в 2023 году от Прокопенко М.В. лишь после получения корреспонденции об оспаривании сделки.
      После получения данной информации Минаев И.Л. представил  в суд, рассматривающий дело о его банкротстве, сведения об отсутствии у него имущества, сведения о банковских счетах, выписки банков об отсутствии каких-либо операций по счетам в период процедуры банкротства; транспортные средства проданы Минаевым И.Л. до возникновения обязательств перед его кредиторами, договоры утрачены, сведениями о новых собственниках он не располагает; самостоятельно прекратить регистрацию транспортных средств Минаев И.Л. не имел возможности в связи с наличием запрета на регистрационные действия; срок действия водительского удостоверения у должника истек в 2020 году и далее не возобновлялся.
     Суд первой инстанции признал неустановленным, что Минаев И.Л. не погашал задолженность перед уполномоченным органом настолько, насколько позволяли его доходы, или совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов.
     Основанием для применения в отношении Минаева И.Л. правил об освобождении от исполнения обязательств  послужил  вывод суда первой инстанции, с которым согласился  и апелляционный суд,  о том, что факт  злостного уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами не доказан.
     По мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
     Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно, в том числе уклонился от уплаты налогов.
     Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления № 45, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
     Как видно из материалов дела, включенное в реестр требований кредиторов Минаева И.Л. требование ФНС России основано на обязательствах должника, который в период с 29.01.2004 по 03.11.2020, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность, уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 2015 года, транспортного налога с 2014 года,  от уплаты страховых взносов с 2017 года, в связи с чем у Минаева И.Л. образовалась задолженность перед Российской Федерацией в размере 982 611,29 руб.
     За неисполнение обязанности по предоставлению отчетности и сведений о расчетах в течение пятнадцати месяцев, предусмотренной законодательством Российской Федерации, решением ФНС России от 03.11.2020 № 18-И Минаев И.Л. исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
     Кроме того, решениями от 26.06.2015 № 596, от 06.05.2016 № 399 Минаев И.Л. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
     Привлечение гражданина к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть препятствием для освобождения должника от исполнения требования налогового органа об уплате обязательных платежей, если это правонарушение совершено умышленно и связано с возникновением и исполнением данного требования. Данное действие (бездействие) в гражданско-правовом смысле является проявлением недобросовестности в отношении кредитора.
     Решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2015 № 596 и от 06.05.2016 № 399 вступили силу; суммы задолженности включены в реестр требований кредиторов должника.
     Освобождая Минаева И.Л. от исполнения обязательств перед ФНС России, суды первой  и апелляционной инстанций оценки названным решениям не дали.
     Кроме того, как видно из материалов дела, финансовым управляющим  Помеловым  Н.А. оспаривались  сделки должника - произведенные Минаевым И.Л. в период с 27.11.2018 по 23.10.2020  в пользу Прокопенко М.В.  платежи в общей сумме  710 400 руб., которые, как установлено при рассмотрении соответствующего обособленного спора,  производились  должником в порядке исполнения заемных обязательств перед Прокопенко М.В.
     По каким причинам Минаев И.Л., не исполняя обязательства по уплате налогов, производил платежи в пользу Прокопенко М.В., суды первой и апелляционной инстанций  также не установили.
     При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для освобождения Минаева И.Л. от исполнения обязательств перед ФНС России, по мнению суда кассационной инстанции, не могут быть признаны соответствующими фактически обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения от 09.06.2025 в обжалуемой части  и постановления от 02.10.2025.
     Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по вопросу об освобождении Минаева И.Л. от исполнения обязательств перед уполномоченным органом, установлены судами первой и апелляционной инстанций не полностью, дело в отмененной части  следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     определение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2025 в части освобождения Минаева Ильи Леонидовича от исполнения обязательств перед Федеральной налоговой службой  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А52-3266/2021 отменить.
     Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение.

Председательствующий                                                  А.В. Яковец
Судьи                                                                                Е.Н. Бычкова
  В.В. Мирошниченко