22 декабря 2025 года

Дело №

А56-31553/2025

     Судья

 Дмитриев В.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Викулова Павла Александровича, ОГРНИП 323270000022364, ИНН 271402053702, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А56-31553/2025,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Викулова П. А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по настоящему делу.
     Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
     В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
     Согласно части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
     Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» кассационная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 1 статьи 275 АПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.
     В настоящем случае в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи                     275  АПК РФ, кассационная жалоба подана непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа, минуя арбитражный суд, рассмотревший спор по существу (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
     Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
     В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство Викулова П. А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа оставляет без рассмотрения.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе.

     Руководствуясь пунктом  4  части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев