рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петростройкомплект», адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 19Н, оф. 22, ОГРН 1157847223753, ИНН 7813225028, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-99726/2022/отсранение, |
определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Петростройкомплект» (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А56-99726/2022/отсранение оставлена без движения так как подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 19.12.2025 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В указанный в определении от 13.11.2025 срок податель жалобы не представил доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение суда от 13.11.2025 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции, а также на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».
Кроме того, копия определения от 13.11.2025 была направлена подателю жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Податель кассационной жалобы в силу статей 122 и 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о вынесенном судом кассационной инстанции определении об оставлении его кассационной жалобы без движения, поскольку согласно части 4 статьи 123 и части 2 статьи 124 АПК РФ копия судебного акта при изложенных обстоятельствах считается доставленной адресату.
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В резолютивной части определения суда от 13.11.2025 Обществу разъяснены последствия непринятия всех зависящих от него мер для устранения указанных судом обстоятельств до окончания установленного срока, в соответствии с частью 5 статьи 280 АПК РФ.
В данном случае суд не располагает доказательствами того, что Общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы вышеуказанные документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В связи с тем, что к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2025 сроку (19.12.2025) обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, ее возвращение на бумажном носителе не производится. |
