5

А56-11782/2025

882/2025-65848(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
23 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-11782/2025
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
     при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области Листовой А.В. (доверенность от 14.01.2025), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 10.01.2025),
     рассмотрев 22.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А56-11782/2025,
     

установил:

     
     Общество с ограниченной ответственностью «Тантал», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Им. Адмирала Апраксина Ф.М., д. 4, оф. пом. 2.21В, ОГРН 1183525002781, ИНН 3507313912 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А, ОГРН 1044700908669, ИНН 4704020508 (далее - Инспекция), от 15.05.2024 № 794-17, 802-17, 804-17, от 16.05.2024 № 805-17, 771-17, 773-17, 790-17, 793-17, 795-17, 796-17, 797-17, от 22.05.2024 № 856-17, 857-17, 875-17, 877-17, 878-17, 880-17, 882-17, от 29.05.2024 № 858-17, 867-17, 871-17, 935-17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 1047811053619, ИНН 7806159173 (далее - Управление).
     Решением суда от 07.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.
     В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
     Податель кассационной жалобы считает неправомерным привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку истребование большого объема документов за весь период деятельности налогоплательщика в отсутствие доказательств необходимости их получения свидетельствует о несоблюдении налоговым органом действующего налогового законодательства.
     В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
     Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
     В судебном заседании представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поручений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Красноярскому краю об истребовании документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ Инспекция направила Обществу требования от 23.01.2024 № 17-25/4/298, 17-25/4/297, от 25.012024 № 17-25/6/351, от 29.01.2024 № 17-25/6/389, 17-25/6/387, 17-25/6/388, 17-25/6/385,  от 14.02.2024 № 17-25/4/656, 17-25/4/657, 17-25/4/658, 17-25/4/655, от 15.02.2024 № 17-25/4/674, 17-25/4/671, 17-25/4/673, от 16.02.2024 № 17-25/4/692, 17-5/4/689, от 19.02.2024 № 17-25/4/711, 17-25/4/710, 17-25/4/709, от 20.02.2024 № 17-25/4/727, 17-25/4/728, от 04.03.2024 № 17-25/4/897 о предоставлении информации по хозяйственным отношениям с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТОМИРА», индивидуальным предпринимателем Маржинян В., ООО «ЮЗА», ООО «МИКАРЛЮКС», ООО «ОПК», ООО «ИНТРАКТО», ООО «ВИЛЖЕРРИ», ООО «БИАНКА», ООО «ЭКСОН», ООО «Оптово продуктовая компания», ООО «ПРОДБАЗА», ООО «ПРАЙМ», ООО «СТМ», ООО «Компания Мрима», ООО «ТОПБИЛДИНГ», ООО «ЭЛЕГИЯ», ООО «КАСКАД», ООО «ГЕЙЗЕР 24» не позднее 19.02.2024, 22.02.2024 06.03.2024, 12.03 2024, 18.03.2024 соответственно.
     Данные требования получены Обществом 05.02.2024, 08.02.2024, 20.02.2024, 26.02.2024, 11.03.2024.
     Установив, что в установленный срок требования Обществом не исполнены, Инспекция в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составила акты от 04.03.2024 № 850-17, 849-17, 847-17, от 11.03.2024 № 890-17, 887-17, 888-17, 889-17, от 19.03.2024 № 1108-17, 1111-17, 1112-17, 1025-17, 1109-17, от 20.03.2024 № 1167-17, 1165-17, 1164-17, 1166-17, от 21.03.2024 № 1171-17, 1169-17, 1170-17, от 22.03.2024 № 1127-17, 1123-17, от 28.03.2024 № 1131-17 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.
     Решениями Инспекции от 15.05.2024 № 794-17, 802-17, 804-17, от 16.05.2024 № 805-17, 771-17, 773-17, 790-17, 793-17, 795-17, 796-17, 797-17, от 22.05.2024 № 856-17, 857-17, 875-17, 877-17, 878-17, 880-17, 882-17, от 29.05.2024 № 858-17, 867-17, 871-17, 935-17 Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126 НК РФ и пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ.
     Решением Управления от 23.12.2024 № 16-22-05/16653@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанные решения Инспекции оставлена без удовлетворения.
     Общество обжаловало решения Инспекции в судебном порядке.
     Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства (далее - АПК РФ), установив факт непредставления Обществом в установленный срок истребованных документов, руководствуясь статьями 31, 93, 93.1, 102, 126, 129.1 НК РФ, признали правомерным привлечение Общества к ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
     В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.
     Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
     В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) по этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
     Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность проведения в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля вне рамок проверки путем истребования информации относительно конкретной сделки. Документы (информация) относительно конкретной сделки могут быть истребованы налоговым органом вне рамок проверки на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ у участников этой сделки или иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
     Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в Инспекцию.
     В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых в соответствии с этой статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
     Абзацем вторым пункта 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
     В рассматриваемом случае суды установили, что спорными требованиями у Общества были запрошены документы и информация вне рамок налоговой проверки в связи с обоснованной необходимостью получения информации относительно конкретных сделок, касающихся взаимоотношений Общества (одной из сторон сделки) с названными контрагентами; требования Инспекции содержали все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать запрашиваемые документы (был указан конкретный перечень запрашиваемых документов, номера, даты и другие признаки, идентифицирующие документы и сделку.
     Довод Общества о необоснованности истребования Инспекцией документов и информации за четыре года деятельности налогоплательщика до направления требований отклоняется, поскольку налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ.
     Общество в установленный срок не представило запрошенные Инспекцией документы и информацию; при этом с заявлением в Инспекцию о невозможности представить в установленные сроки документы (информацию) с обоснованием причин или ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов и информации Общество не обращалось, доказательств утраты запрашиваемых документов не представило и не сообщило о том, что не располагает этими документами (информацией).
     Приведенные обстоятельства, как обоснованно отметили суды, свидетельствуют о наличии в действиях Общества составов вмененных налоговых правонарушений. Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении налоговых правонарушений в силу статьи 111 НК РФ, судами не выявлены.
     С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности.
     Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

     
     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А56-11782/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тантал» - без удовлетворения.
     

Председательствующий                                                       С.В. Лущаев
Судьи                                                                                    О.Р. Журавлева
                                                                                                Ю.А. Родин