| Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2025 года.
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабанщиковым Н.В.,
при участии арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Логвино» Лавриненко Сергея Владимировича и его представителя Лапина С.С. (доверенность от 10.11.2025), от Крыжинской Галины Николаевны Потоцкой Е.А. (доверенность от 15.02.2025, путем использования системы веб-конференции), от Макарова Андрея Николаевича Гака В.В. (доверенность от 13.03.2025, путем использования системы веб-конференции),
рассмотрев 10.12.2025 в открытом судебном заседании жалобу Крыжинской Галины Николаевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2025 по делу № А21-7221/2024,
установил:
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Логвино», адрес: 236022, Калининград, ул. К. Маркса, д. 5, кв. 2, ОГРН 1093925029770, ИНН 3906211454 (дата прекращения деятельности - 28.12.2021; далее - Общество) Лавриненко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя камня», адрес: 236008, Калининград, Верхнеозерная ул., д. 21-В, ОГРН 1133926012791, ИНН 3906291883 (далее - Компания), в котором просил:
- применить последствия недействительной (ничтожной) сделки - заключенного между Обществом и Компанией договора от 21.06.2019 о внесении недвижимого имущества в уставный капитал в виде возврата Обществу объектов недвижимости с кадастровыми номерами 39:05:061128:109, 39:05:061128:111, 39:05:061128:112, 39:05:061128:116, 39:05:061128:119;
- погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах Компании на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:05:061128:109, 39:05:061128:111, 39:05:061128:112, 39:05:061128:116, 39:05:061128:119 и восстановить записи о праве собственности Общества на означенное имущество.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Макаров Андрей Николаевич и его финансовый управляющий Миненко Борис Андреевич, Крыжинская Галина Николаевна, арбитражный управляющий Барыкина Лариса Армиловна, финансовый управляющий Мельник Денис Сергеевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236016, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025, исковые требования удовлетворены.
Компания обжаловала решение от 12.02.2025 и постановление от 24.06.2025 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2025 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.10.2025
От Компании 10.10.2025 поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное ее генеральным директором Савочкиной Юлией Анатольевной; в данном заявлении сообщено также об отзыве всех доверенностей от имени Компании, выданных ранее 10.10.2025.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2025 принят отказ Компании от кассационной жалобы, производство по названной жалобе прекращено.
В жалобе Крыжинская Г.Н., ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 23.10.2025, рассмотреть кассационную жалобу Компании по существу.
Податель жалобы указывает, что она, являясь на момент подачи кассационной жалобы генеральным директором Компании и направляя указанную жалобу в суд кассационной инстанции, изложила в кассационной жалобе также свою позицию как третьего лица по настоящему делу.
Крыжинская Г.Н. считает, что участник Компании Савочкина Ю.А., попав под влияние истца, экстренно приняла решение о смене генерального директора Компании и назначении себя на эту должность исключительно с целью отказа от кассационной жалобы, который нарушает непосредственно права и законные интересы Крыжинской Г.Н. как третьего лица.
Проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.
На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, на совершение такого отказа от имени представляемой им стороны по делу, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.
Рассмотрев ходатайство Компании об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 по настоящему делу, суд кассационной инстанции установил, что оно подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Компании Савочкиной Ю.А., являющейся одновременно единственным участником Компании.
Факт принятия единственным участником Компании 27.09.2025 решения о прекращении полномочий Крыжинской Г.Н. в качестве генерального директора Компании и о назначении с 28.09.2025 на эту должность Савочкиной Ю.А. удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области Владимировой Е.И.
Вопреки доводам Крыжинской Г.Н., из содержания кассационной жалобы по настоящему делу не следует, что она была подана двумя лицами, участвующими в деле (Компанией и Крыжинской Г.Н. как третьим лицом).
В тексте кассационной жалобы в качестве ее подателя обозначена Компания (Компания названа заявителем жалобы, лицом, не согласным с судебными актами, - т.д. 3, л. 80, 89).
После оставления кассационной жалобы без движения от имени Компании в лице ее представителя по доверенности было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (т.д. 3, л. 92) со ссылкой на неудовлетворительное финансовое положение Компании.
Право обжалования судебных актов предоставлено всем лицам, участвующим деле, вопрос о реализации этого права относится к компетенции соответствующих лиц.
Само по себе несогласие Крыжинской Г.Н. с позицией Компании об отказе от кассационной жалобы о нарушении ее прав таким отказом не свидетельствует.
Крыжинская Г.Н., будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в случае несогласия с принятыми по делу судебными актами вправе была их обжаловать в суд кассационной инстанции с соблюдением установленного Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации порядка обжалования.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Проверив законность действий суда кассационной инстанции по принятию отказа Компании от поданной ею кассационной жалобы, и, установив, что отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд округа считает правомерным прекращение производство по жалобе Компании.
Поскольку при вынесении определения от 23.10.2025 судом кассационной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены названного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2025 по делу № А21-7221/2024 оставить без изменения, а жалобу Крыжинской Галины Николаевны - без удовлетворения.
| |
