3

А13-673/2025

935/2025-66088(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
24 декабря 2025 года                                                       Дело № А13-673/2025
     
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Корабухина Л.И., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотех» (адрес: 160029, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Северная, д. 7А, пом. 527, ОГРН 1187847087691, ИНН 7804617854, далее - Общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.08.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2025 по делу                 № А13-673/2025,

установил:

     При подаче кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     В обоснование указанного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду блокировки счетов Общества.
     Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
     В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Частью 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
     Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
     При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.
     При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
     С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
     В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
     Оценив представленные подателем жалобы документы с учетом обстоятельств дела и приведенных норм права, суд округа не усматривает оснований полагать, что финансовое положение Общества не позволяет ему в действительности уплатить государственную пошлину.
     Обществом не представлены подтвержденные кредитными организациями сведения к расчетным счетам об очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, и очереди не исполненных в срок распоряжений. Представленные сведения об открытых банковских счетах, сформированные налоговым органом, а также выписки и справки, выданные кредитными организациями, не отражают в полной мере финансовое состояние подателя жалобы на дату подачи кассационной жалобы, поскольку не представлена информация об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
     Таким образом, податель жалобы не представил достаточных  доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
     В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
     Поскольку  в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
     Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

     1. В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
     2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья                                                                                      Л.И. Корабухина