Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Жуковой Т.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» Ермолаевой А.С. (доверенность от 19.11.2025), от индивидуального предпринимателя Якупова Александра Закиевича представителя Барышева А.М. (доверенность от 11.11.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якупова Александра Закиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А56-48847/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., р-н Выборгский, г. Выборг, ул. Куйбышева, д. 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якупову Александру Закиевичу, ОГРНИП 314470406600015, ИНН 470405823390, о взыскании 8 050 руб. 76 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года, а также 1 051 руб. 28 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.05.2024, с их последующим начислением, начиная с 08.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Решением от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.02.2025 и постановление апелляционного суда от 31.07.2025, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2018 № 68 в редакции протокола разногласий (далее - Договор) Предприятие не осуществляло отбор проб сточных вод на объекте ответчика и их анализ на содержание загрязняющих веществ. При этом отбор проб сточных вод объекта ответчика отдельно от сточных вод иных потребителей возможен, контрольный канализационный колодец оборудован. Представленный Предприятием расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ является ошибочным, поскольку осуществлен с применением ненадлежащей формулы.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Каменногорска» (правопредшественник Предприятия, организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и предприниматель (абонент) заключили Договор, по которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту по адресу: Ленинградская обл., р-н Выборгский, г. Каменногорск, ш. Ленинградское, д. 66а (здание спорткомплекса), через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую и техническую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.
В разделе III Договора стороны определили тарифы, сроки и порядок оплаты.
В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и(или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Согласно подпункту «д» пункта 15 Договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.
В силу подпункта «е» пункта 16 Договора абонент обязан производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с Договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.
Перечень объектов, в отношении которых заключен Договор, установлен в приложении № 2.
Во исполнение Договора в период с апреля 2023 года по февраль 2024 года Предприятие оказало услуги водоотведения в отношении объекта Предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Предприятие произвело расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за спорный период без проведения контроля состава сточных вод, и выставило Предпринимателю к оплате счета-фактуры, которые последний не оплатил.
В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 22.06.2023 № П/исх-3090/2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательства по оплате услуг по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами № 644.
Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил при наличии условий, указанных в данном пункте.
Для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб. м в сутки), расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по формуле, указанной в пункте 123 (4) Правил № 644.
Согласно абзацу 12 пункта 123 (4) Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 названных Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 названных Правил.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.
В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется по формуле, указанной в пункте 123 (4).
При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составлял менее 30 куб. м в сутки.
Апелляционный суд обоснованно указал, что доказательства подачи декларации в установленном порядке ответчик не представил.
В силу пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в числе прочих в следующих случаях:
указание в декларации нулевых значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод;
указание фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к Правилам N 644, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод.
В приложении № 5 к Правилам N 644 указано 30 наименований веществ (показателей) с указанием максимально допустимых значений нормативных показателей в составе сточных вод.
Из материалов дела следует, что ответчик подавал декларацию на 2022, 2023 и 2024 годы. Однако истец каждый раз письменно уведомлял абонента о возврате деклараций с указанием причины отказа в ее принятии (указание в декларации показателей в меньшем количестве, чем указано в приложении № 5 к Правилам № 644; предоставление нулевых показателей фактических концентраций или фактических свойств сточных вод).
Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что истец за спорный период декларации не подал.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку за спорный период отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и объект абонента соответствует одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644.
Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 8 050 руб. 76 коп платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.
Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внес, и руководствуясь частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 151 руб. 28 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.05.2024, с их последующим начислением, начиная с 08.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А56-48847/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якупова Александра Закиевича - без удовлетворения.
|
