Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» Воронцова Д.Н. (доверенность от 25.09.2025), от некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Герасимова Н.Е. (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Реконструкция» Куликовой Н.Б. (доверенность от 16.07.2025),
рассмотрев 24.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-120074/2022,
у с т а н о в и л:
Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890 (далее - истец, Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398», адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 20, литера А, этаж 2, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - ответчик, Общество), о расторжении договора от 25.05.2021 № 4- 974/А/ФС/2020 и взыскании неотработанного аванса по договору в размере 25 558 847 руб. 37 коп.
Общество обратилось в суд со встречным иском об обязании Фонда передать Обществу по акту объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 74 лит. А для выполнения работ по капитальному ремонту в рамках договора от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020; обязании Фонда внести изменения в условия договора от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 в части срока выполнения работ; обязании Фонда предоставить Обществу по договору от 25.05.2021 № 4-974/А/ФС/2020 проектно-сметную документацию с внесенными изменениями.
Определением суда от 10.04.2023 встречный иск принят к производству суда в рамках рассмотрения настоящего дела.
Решением суда первой инстанции от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу № А56-120074/2022 отменены.
Дело № А56-120074/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 23.05.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле СРО Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетростройстандарт».
Определением от 17.09.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области привлек к участию в деле временного управляющего Подрядчика С.В. Яна, а также направил запрос в АО "ДХЛ" о подтверждении факта направления груза по накладной N 4038450286. Согласно поступившему в судебное заседание 15.10.2024 ответу АО "ДХЛ", по причинам, связанным с отсутствием получателя по адресу в накладной, указанный груз не был доставлен грузополучателю.
Решением суда от 19.10.2024 по делу № А56-120074/2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-120074/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Реконструкция" (ООО "ПСК-Реконструкция") в качестве третьего лица.
Постановлением апелляционного суда от 16.07.2025 решением суда первой инстанции от 19.10.2024 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично. Договор от 25.05.2021 N 4-974/А/ФС/2020 признан расторгнутым, с ООО "УНР-398" в пользу Фонда взыскано 24 255 572 руб. 17 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 278 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления и 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "УНР-398" к Фонду отказано.
В кассационной жалобе ООО "УНР-398", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, в первоначальном иске отказать, встречные требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела №А56-11460/2022 судами установлено, что односторонний отказ Фонда от исполнения договора является необоснованным, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора, при рассмотрении которого норма статьи 717 ГК РФ не применима, поскольку спорный договор может быть расторгнут только при наличии нарушений, носящих существенный характер, доказательства которых Фондом не представлены. Общество также не согласно с оценкой апелляционным судом акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 № 1 на сумму 1 303 275,20 руб. При этом податель жалобы полагает, что требования Фонда о взыскании неотработанного аванса не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия просрочки со стороны подрядчика. Общество также указывает, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "УНР-398" поддержал доводы жалобы, а представитель Фонда отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ООО «ПСК-Реконструкция» поддержал позицию Фонда.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Фондом и ООО "УНР-398" заключен договор от 25.05.2021 N 4-974/А/ФС/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 74 литера А.
В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания акта передачи объекта для выполнения работ в порядке и в сроки, установленные пунктами 5.1.1 и 5.2.1 договора. Подписание сторонами акта передачи объекта для выполнения работ свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий для выполнения работ на объекте. Окончание работ по договору - через 29 недель (203 календарных дня) с момента передачи первого объекта для выполнения работ. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ по каждому объекту, технологических этапов по объектам определяются графиком выполнения работ согласно Приложению N 4 к договору.
В силу пункта 2.2 договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту по форме приложение N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 131 196 503 руб. 63 коп. Согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обеспечивает передачу подрядчику по акту технической документации или проектной документации, необходимой для выполнения работ на объекте, в течение 5 рабочих дней со дня вступления договора в силу.
Стороны по договору подписали акт передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от 28.05.2021.
Согласно пункту 12.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Положение).
Уведомлением от 11.01.2022 N 2-415/22 Фонд сообщил об одностороннем отказе с 01.02.2022 от исполнения договора, ссылаясь на то, что в ходе осуществления проверки соблюдения технологического процесса и наличия исполнительной и рабочей документации на объекте выявлены многочисленные нарушения, зафиксированные официальными письмами, направленными в адрес подрядчика, при комиссионном осмотре фасадов объекта составлялись акты с фиксацией нарушений.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 по делу N А56-11460/2022, односторонний отказ Фонда от договора, А56-120074/2022 оформленный уведомлением от 11.01.2022 N 2-415/22, был признан недействительным.
Как указывает Фонд в исковом заявлении, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 30.11.2022 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон в связи с критическим нарушением подрядчиком производства работ, не позволяющим заказчику осуществить приемку и последующую эксплуатацию МКД, а также в связи с существенным нарушением подрядчиком срока окончания работ по договору.
В связи с отказом Общества расторгнуть договор по соглашению сторон, Фонд обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора в судебном порядке.
В обоснование требований о расторжении договора в судебном порядке Фонд указывает на то, что во избежание дальнейшего срыва мероприятий по капитальному ремонту фасада МКД Фонд провел повторную конкурсную процедуру в соответствии с краткосрочным планом, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 31.12.2019 N 2421-р "Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2020, 2021 и 2022 годах". Победителем электронного аукциона за N 057270000012300044 в ЕИС Закупки на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД, ранее являвшегося предметом обязательства по договору с ответчиком, стало общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Реконструкция", с которым Фонд заключил договор от 22.03.2023 N 4-415/Г/А/ФС/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Согласно акту N 007079 от 10.10.2024, составленному с участием представителей Фонда, управляющей организации в лице ТСЖ "Магистраль", представителя ООО "ПСК-Реконструкция" и представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" общий объем выполненных силами ООО "ПСК-Реконструкция" работ по договору N 4-415/Г/А/ФС/2023 от 22.03.2023 составляет 82% от согласованного сторонами в договоре.
Акт от 30.10.2024, составленный комиссией в составе представителя Фонда, представителя ООО "ПСК-Реконструкция", представителя ООО "УНР-398", председателя ТСЖ "Магистраль" и администрации Калининского района Санкт-Петербурга. Приложением N 1 к данному акту является ведомость объемов работ N 1, которая подтверждает ранее установленный объем выполненных работ, и содержит подробный перечень видов фактически выполненных работ.
Принимая во внимание объем работ по капитальному ремонту фасада МКД, выполненных в рамках договора N 4-415/Г/А/ФС/2023 от 22.03.2023 силами ООО "ПСК-Реконструкция", интерес на продолжение договорных отношений с ООО "УНР-398" заказчиком утрачен.
В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу N А56-24813/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024, с Фонда в пользу ООО "УНР-398" взыскано 118 022 743,53 руб. убытков, в том числе связанных с расторжением спорного договора от 25.05.2021 N 4-974/А/ФС/2020. В состав взысканных с Фонда убытков, в том числе, входит: упущенная выгода (неполученная сметная прибыль) ООО УНР-398" по договору в размере 12 690 082 руб. 17 коп., накладные расходы ООО "УНР-398" по договору в размере 23 124 433 руб. 07 коп., непредвиденные расходы ООО "УНР-398" по договору в размере 2 093 489 руб. 96 коп.
Денежные средства в размере 118 022 743 руб. 53 коп. выплачены Фондом в пользу Общества инкассовым поручением N 214224 от 24.12.2024.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2025 по делу N А56-24813/2024 вышеуказанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением суда от 16.12.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-74155/2022.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Обществом избран способ защиты нарушенного права в связи с отказом Фонда от исполнения договора в виде иска о взыскании убытков, связанных с таким расторжением, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о расторжении договора от 25.05.2021 N 4-974/А/ФС/2020.
В части заявленных Фондом требований о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 25 558 847 руб. 37 коп. апелляционным судом установлено следующее.
Согласно пункту 3.1 Договора общая стоимость работ по капитальному ремонту фасада МКД составила 131 196 503,63 руб.
В соответствии с пунктом 3.4. Договора аванс выдается в размере 30 (тридцать) процентов стоимости соответствующего вида работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Фондом в порядке пункта 3.4. Договора был выплачен Обществу аванс 39 358 951,09 руб., а также произведена промежуточная оплата выполненных работ в размере 23 539 923,89 руб. (25.08.2021) и 8 660 318,14 руб. (11.10.2021).
Общий размер уплаченных Фондом в пользу Подрядчика денежных средств по Договору составил 71 559 193,12 руб.
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2021 N 1.1 на сумму 32 266 488 руб. 31 коп., от 12.08.2021 N 1.2 на сумму 1 361 974 руб. 39 коп., от 17.09.2021 N 1.1 на сумму 8 693 790 руб. 59 коп., от 17.09.2021 N 1.2 на сумму 3 678 092 руб. 46 коп., подписанные заказчиком, и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2021 N 1 на сумму 1 303 275 руб. 20 коп., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке (далее - односторонний акт).
Из материалов дела следует, что односторонний акт направлен Обществом в адрес Фонда 16.02.2022 посредством почтовой компании акционерное общество "ДХЛ Интернешнл". Мотивированный отказ от приемки работ, указанных Обществом в одностороннем акте, в материалах дела отсутствует.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта.
В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также указано, что изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение работ силами ООО "УНР-398" на общую сумму 47 303 620,95 руб.
Доказательств выполнения работ в большем объеме Обществом в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах денежные средства в размере 24 255 572,17 руб. (71 559 193,12 руб. - 47 303 620,95 руб. = 24 255 572,17 руб.) подлежат возврату Фонду, как неотработанный Обществом аванс.
Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности обстоятельств, положенных ответчиком в обоснование изложенных во встречном иске требований.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
у с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 по делу № А56-120074/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» - без удовлетворения.
|
