2

А56-6095/2025

78/2025-66263(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года                                                      Дело № А56-6095/2025
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,        Карсаковой И.В.,
     при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Полюстрово» Салтанова Р.В. (доверенность от 10.02.2025), от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Бибиной А.В.  (доверенность от 15.10.2025 № 01-19-33/25-0-0),
     рассмотрев 25.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А56-6095/2025,
                                                    у с т а н о в и л:
     
     Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк «Полюстрово», адрес: 195160, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 38, корп. 5, лит. Ж, офис 108, ОГРН 1107847032017, ИНН 7801512966 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), по невключению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее - Перечень), утвержденный приказом Комитета от 26.12.2024 № 176-п, объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 78:10:0515901:1620, обязании Комитета включить спорный объект в Перечень (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
     Решением суда первой инстанции от 01.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
     Постановлением апелляционного суда от 29.08.2025 решение от 01.06.2025 отменено, признано незаконным оспариваемое бездействие Комитета, на Комитет возложена обязанность совершить действия, предусмотренные пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), включив нежилое здание с кадастровым номером 78:10:0515901:1620 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, стр. 2, в Перечень.
     В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 29.08.2025 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.06.2025.
     Как указывает податель кассационной жалобы, 06.03.2024 Комитет провел обследование спорного здания для определения вида его фактического использования, по результатам которого установил, что здание не используется для осуществления какой-либо деятельности, в том числе для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ; на веб-странице Комитета 30.10.2024 в сети Интернет был размещен проект Перечня на 2025 год, заинтересованным лицам предложено представить свои возражения; Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность узнать о предстоящем невключении спорного здания в Перечень и заранее в административном порядке принять меры по защите своих прав, что в данном случае не сделало. По мнению Комитета, поскольку на дату утверждения Перечня у него имелись только сведения о несоответствии вида фактического использования здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, техническая документация, представленная Обществом в суд, отсутствовала, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения требований. При этом Комитет настаивает на том, что его действия по формированию Перечня осуществлены в строгом соответствии с законодательством, совокупность условий, установленная статьей 200 АПК РФ и необходимая для признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти отсутствует. Кроме того, Комитет считает, что положениями статьи 378.2 НК РФ не предусмотрена возможность внесения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации изменений в Перечень в течение налогового периода.
     В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
     В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
     Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Общество является собственником 11-этажного с мезонином и 2 подземными этажами нежилого общественного здания административного назначения с подземной автостоянкой, общей площадью 42 629,5 кв. м с кадастровым номером 78:10:0515901:1620 по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, стр. 2, поставленного на кадастровый учет 30.08.2022.
     Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:10:0515901:1310, имеющем вид разрешенного использования «служебные гаражи, деловое управление».
     В соответствии с ведомостью помещений и их площадей, являющейся приложением к поэтажному плану здания, оно включает в себя помещения с назначением: «лифт пассажирский», «тамбур», «автостоянка», «выставочный зал», «кладовые», «санузел», «лестница», «серверная», «офисные помещения».
     По данным ЕГРН 14.02.2024 на имеющийся у Общества в собственности объект недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тинькофф Центр Разработка» на основании договора аренды от 22.01.2024 № Ф2/01/12/23; арендуемая часть площадью                           29 944,1 кв. м расположена на 1 - 9 здания. Согласно договору аренды помещения площадью 29 944,1 кв. м сдаются Обществом в аренду для использования под офисы, а также в целях организации услуг питания, фитнеса, медицинских услуг, торговли, бытовых услуг.
     Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год утвержден приказом Комитета от 26.12.2024 № 176-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28.12.2024.
     В указанный Перечень принадлежащий Обществу спорный объект недвижимости не включен.
     Полагая, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание соответствует критериям, необходимым для включения в Перечень, в связи с чем имеет место незаконное бездействие Комитета, поскольку Комитетом данное здание не было включено в указанный Перечень, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
     Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии на момент формирования Перечня доказательств фактического использования здания для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, посчитал, что отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия Комитета. При этом суд установил, что ранее объект не был включен в соответствующие перечни на 2023, 2024 годы; указал, что ведомость помещений и их площадей, являющаяся приложением к техническому паспорту на здание, договор аренды сами по себе не подтверждают факт использования помещений в здании для целей, установленных статьей 378.2 НК РФ.
     Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд исходил из того, что в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) соотношение помещений (части помещений), поименованных как «офисное помещение», составляет более 56 процентов общей площади здания, соответственно, спорное здание подлежало включению в Перечень.
     Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
     Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
     В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается указанным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.
     Налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 № 684-96 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон № 684-96).
     Согласно пункту 1 статьи 1.1 названного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества:
     1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
     2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
     Абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 1.1 Закона № 684-96 установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2025 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 500 кв. м.
     Установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 7 статьи 378.2 НК РФ).
     Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), под которыми понимаются отдельно стоящие нежилые здания, отвечающие одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 названной статьи, а именно:
     - находятся на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4);
     - назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение перечисленных выше объектов (абзац второй подпунктов 2 пунктов 3 и 4, пункт 4.1);
     - фактически используется в названных целях не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпунктов 2 пунктов 3 и 4, пункт 4.1).
     Из содержания приведенных норм налогового законодательства следует, что в Перечень подлежит включению здание (строение, сооружение), которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами, и при условии, что площадь этого здания составляет свыше 500 кв. м.
     Как следует из позиции Комитета, спорное здание не было включено в Перечень, поскольку согласно акту обследования от 06.03.2024 вид его фактического использования не соответствует требованиям, установленным статьей 1-1 Закона № 684-96, так как объект недвижимости не используется.  
     Между тем в соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
     Из содержащихся в технической документации на спорное здание сведений следует, что оно включает в себя помимо помещений с назначением: «лифтовой холл», «санузел», «кладовая», «тамбур», «автостоянка» и иные, помещения с назначением «офисные помещения», которые соответствуют условиям абзаца 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 НК РФ.
     Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто Комитетом, площадь нежилых помещений, наименование которых предусматривает размещение офисов, составляет более 56 процентов общей площади здания.
     Таким образом, на момент формирования Перечня критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, здание отвечало, поскольку  имело в своем составе помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование и наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) предусматривало размещение офисов.
     Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что актом обследования от 06.03.2024 подтверждено неиспользование объекта для осуществления какой-либо деятельности, а представленная в ходе судебного разбирательства техническая документация отсутствовала в распоряжении Комитета, отклоняется судом кассационной инстанции.
     Вопросы осуществления мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых в соответствии со статьей 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость, урегулированы в Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 № 737 (далее - Порядок).
     Как указано в пунктах 4, 5 Порядка, список объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период перечень на основании результатов определения вида фактического использования, формируется на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости.
     Исходя из названного Порядка и по смыслу положений статьи 378.2 НК РФ, основанием для включения объекта недвижимости в перечень объектов, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, является его соответствие объективным критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, оценка которых производится уполномоченным органом с учетом их предназначения исходя из технических характеристик, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах технического учета (инвентаризации), или фактического использования.
     В акте от 06.03.2024 в числе приложений поименованы поэтажные планы, т.е. Комитет на момент осмотра располагал технической документацией. Доказательства того, что в имеющихся в его распоряжении поэтажных планах не имелось информации о помещениях с назначением «офисные помещения», Комитетом не представлены.
     Приложенные к акту обследования фотографии, подтверждающие, по мнению Комитета, неиспользование объекта для осуществления какой-либо деятельности, не охватывают все помещения 11-этажного здания, принадлежащего Обществу.
     Аргументы Комитета о невозможности внесения изменений в Перечень на 2025 год посредством указания в нем нового объекта налогообложения со ссылкой на положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ получили оценку и отклонены апелляционным судом. Как верно указал суд, действующее законодательство не содержит запрета на внесение изменений в перечень относительно объектов, выявленных в предшествующем налоговом периоде и которые в силу закона подлежали включению в соответствующий перечень.
     Иное толкование Комитетом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
     Содержание обжалуемого постановления подтверждает, что судом полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, оценены доводы и возражения Комитета, изложенные в кассационной жалобе, приведены мотивы удовлетворения заявленных требований, нормы законодательства, которыми суд руководствовался при разрешении спора.
     Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются. Несогласие Комитета с исходом судебного разбирательства о допущении нарушения не свидетельствует.
     Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
     При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
     Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
     

п о с т а н о в и л :

     
     постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А56-6095/2025 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Ю.А. Родин
Судьи                                                                                      Е.С. Васильева
                                                                                                 И.В. Карсакова