Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г. и Яковлева А.Э.,
при участии от Никифорова А.И. представителей Хомутовского И.А., Буянкиной Н.А. (доверенность от 10.02.2023), от Иванова С.В. представителя Боякова Н.С. (доверенность от 24.05.2024),
рассмотрев 18.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Алексея Ивановича (Калиниградская обл., г. Светлогорск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А21-8571/2023,
у с т а н о в и л: определением от 29.01.2024 в отношении Дегтевой Вероники Олеговны (ИНН 391201942721) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крисятецкий Георгий Александрович.
Решением 12.08.2024 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крисятецкий Г.А.
В суд 11.04.2024 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.07.2023 с кадастровым № 39:15:142025:3912 (Калининградская область, Калининград, ул. У. Громовой, д. 131, кв. 111 (далее - договор от 14.07.2023), заключенного между должником и Ивановым Сергеем Владимировичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу.
Определением от 05.06.2025 заявление финансового управляющего удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 определение от 05.06.2025 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Конкурсный кредитор Никифоров Алексей Иванович (далее - кредитор) не согласен с постановлением от 26.09.2025 и считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.
Представитель Иванова С.В. просил оставить постановление от 26.09.2025 без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Договор от 14.07.2023 совершен в пределах годичного срока оспаривания (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве).
Состав пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требует наличие одного критерия при оспаривании сделки - наличия неравноценности.
Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в обоснование довода о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке финансовый управляющий предоставил в материалы дела отчет от 28.04.2025 № 20-04/25С об оценке рыночной стоимости объекта, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляла 3 413 000 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами 14.06.2023 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, где они установили стоимость квартиры в размере 3 500 000 руб. Согласно условиям предварительного договора покупатель (ответчик) внес задаток в размере 550 000 руб. Остальная часть в размере 2 950 000 руб. оплачена в момент заключения основного договора купли-продажи. При этом, 14.07.2023 сторонами заключено и соглашение о неотделимых улучшениях, которые оценены в 1 935 000, 00 руб.
На момент заключения предварительного договора, в отношении отчуждаемой квартиры было зарегистрировано ограничение (обременение): ипотека в силу закона в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» от 14.10.2020, кредитный договор от 02.06.2020 № G050S20052100480.
В соответствии с пунктом 18 предварительного договора должник (продавец) обязался досрочно исполнить обязательства перед банком в рамках кредитного договора от 02.06.2020 и снять вышеуказанные обременения до заключения основного договора купли-продажи, что и было исполнено Дегтевой В.О.
Апелляционным судом установлено, что имущественное положение ответчика на момент заключения предварительного договора, основного договора и соглашения о неотделимых улучшениях квартиры позволяло выдать должнику наличные денежные средства в сумме 3 500 000 руб.
Суд также указал, что размер дохода ответчика за трехлетний период, предшествующий заключению оспариваемого договора купли-продажи, составил 5 174 372,18 рублей; за счет задатка совершены действия по погашению кредитного договора (ипотечного) в пользу АО "Альфа-Банк"; ответчиком представлена выписка по лицевому счету, согласно которой 14.07.2023 ответчик снял со своего счета денежные средства в размере 2 700 000 руб.; материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сторон сделки; отсутствуют доказательства того, что должник после отчуждения квартиры продолжал ею владеть или пользоваться.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего у суда первой инстанции не имелось.
Нарушения норм процессуального и материального права в настоящем обособленном споре при вынесении постановления от 26.09.2025 отсутствуют. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 по делу № А21-8571/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова Алексея Ивановича - без удовлетворения.
|
