рассмотрев поданную в электронном виде жалобу администрации Сортавальского муниципального округа, адрес: 186790, Республика Карелия, город Сортавала, площадь Кирова, дом 11, ОГРН 1021000945217, ИНН 1007002143, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А26-3398/2024, | |
Администрация Сортавальского муниципального округа (далее - Администрация) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А26-3398/2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
От Администрации поступило ходатайство от 20.11.2025 № 10975/Сорт-и, в котором податель жалобы, ссылаясь на положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указал, что Администрация как орган местного самоуправления в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы на определение от 13.08.2025.
Суд кассационной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае спор по настоящему делу возник из гражданско-правовых отношений: предметом спора является требование общества с ограниченной ответственностью «ГеоМакИнфо» (далее - Общество) о взыскании с Администрации задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 26.12.2019 № 47-19, а также встречное требование Администрации к Обществу о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по указанному муниципальному контракту, доказательства участия в арбитражном процессе в связи с защитой Администрацией государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения подателя жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 13.08.2025 по изложенным в ней мотивам.
Определением от 25.11.2025 срок оставления жалобы продлен; подателю жалобы предложено в срок до 25.12.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения от 25.11.2025 направлена Администрации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 186790, Республика Карелия, город Сортавала, площадь Кирова, дом 11. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте акционерного общества «Почта России», письмо с почтовым идентификатором № 80404314804983 получено адресатом 03.12.2025.
Кроме того, определение от 25.11.2025 своевременно (26.11.2025) размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления в полном объеме.
Таким образом, податель жалобы имел возможность получить информацию об оставлении жалобы без движения.
Вместе с тем в установленный определением от 25.11.2025 срок документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере Администрация не представила, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты по иным основаниям, отличным от мотивов, которые были приведены в ходатайстве от 20.11.2025 № 10975/Сорт-и, не заявила.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Администрация в установленный определением суда от 25.11.2025 срок (до 25.12.2025) не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, жалоба подлежит возврату.
Возврат жалобы и приложенных к ней документов, направленных в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», фактически не производится. | |
