Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2025 заявление Ярцевой Г.В. о пересмотре дела № А44-12/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Постановлением апелляционного суда от 15.10.2025 определение от 15.08.2025 оставлено без изменения.
Ярцева Г.В. обратилась Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 15.08.2025 и постановление от 15.10.2025 по настоящему делу.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Новгородской области кассационная жалоба с приложенными документами подана посредством почтового отправления и поступила в суд первой инстанции 17.12.2025.
В соответствии с информацией с официального сайта Почта России, кассационная жалоба передана заявителем в отделение почтовой связи 12.12.2025.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с абзацем 6 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Срок обжалования определения от 15.08.2025 и постановления от 15.10.2025 с учётом положений части 4 статьи 114 АПК РФ истек в 24 час. 17.11.2025.
Одновременно с кассационной жалобой кассатором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ярцева Г.В. ссылается на то, что до 10.12.2025 ей не было достоверно известно о результатах ее обращения в Следственный комитет Российской Федерации по Новгородской области по факту исчезновения документов из материала КУСП № 15851 и фрагментов аудио-протокола и назначении судебной фоноскопической экспертизы постановлением от 17.11.2025.
Суд кассационной инстанции полагает, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать, так как ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит объективных обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по независящим от Ярцевой Г.В. причинам, имелись объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
В период установленного законом срока для обжалования определения от 15.08.2025 и постановления от 15.10.2025 по настоящему делу Ярцева Г.В. не была лишена возможности подать кассационную жалобу, не дожидаясь результатов своего обращения в Следственный комитет Российской Федерации по Новгородской области.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба Ярцевой Г.В. подлежит возвращению, ходатайство о снижении размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения. |
