2

А56-3345/2024

896/2025-66608(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург
26 декабря 2025 года                                                       Дело № А56-3345/2024
     Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу на Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А56-3345/2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) поступила кассационная жалоба на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по настоящему делу.
     Одновременно с кассационной жалобой Комитетом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в кассационном порядке.
     В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
     Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
     Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление от 03.09.2025 являлось 03.11.2025 (рабочий день).
     Кассационная жалоба на постановление от 03.09.2025, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 23.10.2024, подана Комитетом 01.12.2025, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
     В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
     В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
     В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
     В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Комитет сослался на незначительность пропуска срока и на отсутствие извещения о рассмотрении апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго».
     Вместе с тем, частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
     Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
     Комитет, как истец по рассматриваемому делу, располагал реальной возможностью для подготовки кассационной жалобы в установленный законом срок, но не проявил должной степени осмотрительности для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов.
     Объективных и не зависящих от Комитета причин, препятствующих подать кассационную жалобу в установленный срок, в ходатайстве не содержится. Доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, также не приведено.
     Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.
     На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату.
     Руководствуясь статьями статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

     1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
     2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
     3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные документы на  28 листах.

Судья                                                                                       А.В. Кадулин