3

А56-87254/2024

997/2025-66710(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
29 декабря 2025 года                                                       Дело № А56-87254/2024
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В.,             Чуватиной Е.В.,
     рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью «Георг Наст» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2025 по делу                       № А56-87254/2024,

установил:

     Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр-н. 4, д. 42, ОГРН 1054701512095, ИНН 4715015877 (далее ? Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Георг Наст», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Грибалёвой, д. 12, пом. 2-Н, ОГРН 1027802509624, ИНН 7804146965 (далее - Общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2009 № 56/09 (далее ? Договор), об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 47:13:0724001:14 и передать его Администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены.
     Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение от 19.02.2025 отменено, в иске отказано.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2025 постановление от 17.07.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.
     Общество обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о разъяснении постановления от 16.12.2025. В обоснование указанного заявления Общество указало на неясность выводов суда округа о том, распространяются/ не распространяются ли положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее ? Постановление № 516) на отношения сторон, возникшие из Договора.
     Рассмотрев заявление Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
     В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
     В определении от 24.03.2005 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.
     Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
     При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
     Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.12.2025 изложил свои выводы последовательно и ясно, без каких-либо противоречий, поддержав мотивы и выводы суда апелляционной инстанции.
     При этом суд округа отмечает, что вопросы нарушения/ ненарушения Обществом положений Постановления № 516, а также распространения означенного Постановления на правоотношения сторон, возникшие из Договора, не являлись предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
     Приведенные в ходатайстве Общества доводы не свидетельствуют о наличии в постановлении от 16.12.2025 неясностей, которые требовали бы разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, и фактически затрагивают вопросы, которые не являлись предметом спора.
     Поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 16.12.2025 изложены полно и ясно, каких-либо неясностей, требующих специальных разъяснений, названное постановление не содержит, основания для удовлетворения ходатайства Общества отсутствуют.
     Руководствуясь статьями 179, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

      в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Георг Наст» о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2025 по делу № А56-87254/2024 отказать.