9

А56-9781/2025

014/2026-6933(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург
12 февраля 2026 года                                                      Дело № А56-9781/2025
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,
     при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Матеуца К.В. (доверенность от 25.03.2025 № 121), от администрации Невского района Санкт-Петербурга  Демидовой Н.А. (доверенность от 12.01.2026),
     рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-9781/2025,

у с т а н о в и л:

     Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение), и Администрации Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 192131, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 163, литера А, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация), о взыскании 23 256 руб. 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 47, корпус 3, литера А, квартира 12 (далее - квартира), за период с декабря 2022 года по апрель 2024 года, а также 8242 руб. 14 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2024, с ее последующим начислением начиная с 07.12.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
     Решением от 04.05.2025, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2025, иск удовлетворен в заявленном размере за счет Администрации, в иске к Учреждению отказано.
     Также решением от 04.05.2025 произведена процессуальная замена на стороне истца в связи с правопреемством в форме реорганизации: Предприятие заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург,  Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301 (далее - Компания).
     В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.05.2025 и постановление от 27.08.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
     Как указывает податель жалобы, распоряжением Администрации от 10.12.2009 № 1653-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 47, корп. 3, лит. А из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга» жилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме (далее - МКД), были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования; в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поэтому к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме, а не о договоре найма жилищного фонда социального использования; отсутствие заключенного договора социального найма при фактическом заселении квартиры, которое подтверждается представленной в материалы дела справкой по Форме 9, не может препятствовать реализации прав нанимателей, а равно и освобождать нанимателей от обязанности оплачивать потребленные коммунальные услуги; обязанность по оплате коммунальных ресурсов у Учреждения и Администрации отсутствует, так как в квартире зарегистрированы граждане.
     В отзыве на кассационную жалобу Компания просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
     В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражал.
     Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее - АПК РФ)  не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, Санкт-Петербург является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 47, корпус 3, литера А, квартира 12, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
     Предприятие поставило тепловую энергию на нужды помещений, расположенных в МКД по адресу: Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 47, корпус 3, литера А, в том числе и на нужды квартиры, в период с декабря 2022 года по апрель 2024 года.
     При этом с февраля 2023 года Предприятие поставляло тепловую энергию на нужды помещений в спорном МКД на основании статьи 157.2 ЖК РФ в соответствии с решением собственников жилых и нежилых помещений, оформленным протоколом от 25.01.2023 № 1.
     Согласно расчету Предприятия задолженность по оплате тепловой энергии составляет 23 256 руб. 59 коп.
     Претензией от 07.06.2024 № 58-09/30030 Предприятие уведомило Учреждение и Администрацию о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, которую просило погасить в добровольном порядке.
     Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
     Суд первой инстанции удовлетворил иск за счет Администрации, признав его обоснованным по праву и размеру, в иске к Учреждению было отказано.
     Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
     Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
     Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
     Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
     Поскольку услуги по отоплению и горячему водоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.
     Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
     В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
     До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
     В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.
     В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
     Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.
     На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.
     В пункте 3.13.18 Положения 1098 указано, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.
     Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.
     Согласно пункту 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.
     В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции администрации.
     Возражая против иска, Учреждение и Администрация представили в материалы дела доказательства того, что в квартире числятся зарегистрированными двое граждан.
     Возражения ответчиков были обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании следующего.
     Согласно части 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет.
     Указанный в части 1 названной статьи срок определяется по выбору нанимателя по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, если иное не установлено частью 3 данной статьи, частью 2 статьи 91.9 или в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 91.17 Кодекса (часть 2 статьи 91.6 ЖК РФ). Как следует из части 1 статьи 91.9 ЖК РФ, по истечении срока действия договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования наниматель имеет право на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок в отношении этого же жилого помещения, если наниматель соответствует условиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 91.3 этого Кодекса или в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 91.17 этого Кодекса.
     Наниматель, который по истечении срока действия заключенного им договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования перестал соответствовать условиям, установленным частью 1 статьи 91.9 ЖК РФ, имеет право на заключение договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования на новый срок в отношении этого же жилого помещения в случае отсутствия других граждан, имеющих право на заключение данного договора, или наличия иных жилых помещений, которые могут быть предоставлены указанным гражданам по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования в указанном случае заключается на один год (часть 2 статьи 91.9 ЖК РФ).
     Договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеет срочный характер и основанием его заключения является низкий уровень дохода гражданина.
     Таким образом, суды, приняв во внимание, что какой-либо договор найма квартиры между Администрацией и гражданами, фактически занимающими квартиру, в спорный период не был заключен, правомерно пришли к выводу о том, что в настоящему случае обязанность по содержанию квартиры лежит на ее собственнике (Администрации).
     Суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанции, дополнительно отмечая следующее.
     Как указано ранее, с февраля 2023 года Предприятие поставляло в спорный МКД тепловую энергию на основании прямых договоров с собственниками.
     В силу пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.
     При этом частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ установлено, что положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ.
     В указанный перечень входят следующие категории нанимателей:
     - наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ);
     - наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
     - наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
     - член жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пункт 4 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
     - лицо, принявшее от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ);
     - застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (пункт 7 части 2 статьи 153        ЖК РФ).
     Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между лицами, фактически занимающими жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, и ресурсоснабжающими организациями.
     Применительно к настоящей ситуации Предприятие лишено возможности заключить прямой договор с лицами, зарегистрированными в квартире, ввиду отсутствия заключенного между ними и Администрацией договора найма жилого помещения.
     Ввиду изложенного довод подателя жалобы о том, что в настоящем деле подлежат применению нормы о договоре социального найма, а не о договоре найма жилищного фонда социального использования, суд округа принять не может, так как Администрация в нарушение положений статьи   65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательств заключения с лицами, фактически занимающими спорное жилое помещение, договора найма какого-либо из видов, позиция Администрации о возможности применения соответствующих норм Жилищного кодекса Российской Федерации в отсутствие заключенного договора является необоснованной.
     В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
     В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных названной частью размеров пеней не допускается.
     Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
     На основании вышеизложенного суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с Администрации неустойки.
     Расчет неустойки проверен судами и признан верным.
     Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
     Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
     Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 по делу № А56-9781/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        А.А. Кустов
Судьи                                                                                      О.А. Бобарыкина
                                                                                                 В.К. Серова